Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению <адрес> «Управление капитального строительства» о признании недействительным приказа о наложении дисциплинарного взыскания

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к МКУ <адрес> «УКС» о признании недействительным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, мотивируя вои требования следующим.

Истицы работают специалистами 1 категории отдела по приему и выдаче документов по вопросам градостроительства в МКУ <адрес> «УКС». ФИО1, ФИО2 имеют многочисленные благодарности за отличный труд. ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела по организационной и кадровой работе ФИО3 направила руководителю МКУ <адрес> «УКС» служебную записку, в которой сообщалось, что истцы, якобы, в рабочее время используют компьютеры на посещение развлекательных сайтов, что является использованием ресурсов работодателя в личных целях.

ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 и ФИО2 были взяты объяснительные, в которых они указали, что развлекательные ресурсы они не посещали, с положением об использовании Интернета в рабочее время ознакомлены не были, как и с запретом на пользование Интернетом. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о проведении служебного расследования, в котором комиссия указала на выявленные нарушения. Однако, факты нарушений трудовой дисциплины именно истцами, в акте не отражены. В отчетах прокси-сервера содержатся сведения о датах посещения и об адресах развлекательных сайтов. Так, многие посещения приходятся на праздничные или выходные дни, когда истицы не находились на рабочем месте. В отчете по компьютеру с именем nikitenkon даты посещений «неправильных» сайтов указаны следующие: 08.03.2015, ДД.ММ.ГГГГ – праздничные дни, 16.03.2015, 08.10.2014, 13.01.2015, 10.03.2015,ДД.ММ.ГГГГ (воскресенье), 16.03.2015, ДД.ММ.ГГГГ (праздничный день), ДД.ММ.ГГГГ (суббота). Аналогично составлены отчеты и по компьютеру с именем OpokinaLB. Большинство случаев использования компьютера не по назначению приходится на выходные и праздничные дни. Истицы работают по 5-дневной рабочей неделе, с двумя выходными – суббота и воскресенье. Праздничные дни для них также являются нерабочими. В учреждении введен пропускной режим, следовательно, проникнуть в выходные на рабочее место с целью посидеть в Интернете у истцов возможности нет. Поэтому в данной ситуации можно сделать выводы о том, что либо посторонние лица имеют доступ к компьютерам сотрудников, либо данные отчеты сфабрикованы. На это косвенно может указывать расположение информации не в хронологическом порядке, что для компьютера не характерно. К тому же нет информации о невозможности редактирования полученных данных при их распечатке. Акт о проведении служебного расследования, подписанный комиссионно, также не свидетельствует о выявленных нарушениях. Из текста акта усматривается, что комиссия лишь обозрела отчеты прокси-сервера, сделала вывод о виновности истиц без дополнительного выяснения, насколько информация является достоверной. А между тем, технически отчеты прокси-серверов выглядят иначе: они выводятся в виде текстового документа, в строго хронологическом порядке и содержат больше информации, чем в представленных распечатках.

Просят признать недействительным приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении их к дисциплинарной ответственности, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме, подтвержденной квитанциями приходного кассового ордера, расходы на нотариальную доверенность в размере 1400 руб., взыскать в пользу ФИО2, расходы по удостоверению доверенности в размере 1400 руб..

В судебное заседание истцы не явились, в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, представили суду ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от исковых требований, поскольку спор был разрешен во внесудебном порядке.

Представитель ответчика МКУ <адрес> «УКС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу с. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив заявление, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Истцы заявили об отказе от исковых требований, просили прекратить производство по делу, поскольку спор был разрешен во внесудебном порядке.

Суд считает возможным принять отказ ФИО1, ФИО2 от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в судебном заседании было установлено, что спор разрешен во внесудебном порядке. Последствия отказа от исковых требований и прекращения производства по делу стороне истца разъяснены и понятны.

Производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению <адрес> «Управление капитального строительства» о признании недействительным приказа о наложении дисциплинарного взыскания прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок с момента вынесения в <адрес>вой суд с подачей жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Шабалина Н.В.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Шабалина Н.В.