Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в порядке положений статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания заявление ФИО1 о разъяснении определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года по делу № 33-14747/2019.

Обсудив доводы заявления и изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года решение Московского районного суда города Казани от 6 июня 2019 года отменено в части. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение, с выплатой денежной компенсации стоимости наследственного имущества, признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с заявлением о разъяснении названного определения суда апелляционной инстанции. Заявитель указал, что ФИО2 в обеспечении исковых требований перечислила на депозитный счёт Управления судебного департамента Республики Татарстан денежные средства в размере 597 457 руб. Указанная сумма была определена ко взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет выплаты денежной компенсации за наследственную долю в жилом помещении <адрес>. В связи с чем ФИО1 обратилась в Управление Судебного департамента в Республике Татарстан с заявлением о перечислении ей указанных денежных средств, однако в удовлетворении заявления ей было отказано со ссылкой на неясность судебного акта. В связи с изложенным ФИО1 просила разъяснить названное определение судебной коллегии указав, что денежные средства в размере 597 450 руб. подлежат перечислению на открытый на ее имя счёт.

Согласно положениям части 1 статьи 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присуждённых денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы заявления, судебная коллегия полагает заявление подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истёк срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что, поскольку статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда города Казани от 6 июня 2019 года удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО1 об определении доли наследодателя в общем имуществе, признании права на наследственную долю и признании утратившей право пользования квартирой.

Указанным решением суда определена доля участников общей (совместно) собственности ФИО2 и ФИО3, умершего 6 сентября 2018 года, в праве на жилое помещение <адрес>, равными по ? за каждым, включив ? доли в праве на указанную квартиру в наследственную массу, открывшуюся после смерти ФИО3 В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года решение Московского районного суда города Казани от 6 июня 2019 года отменено в части. Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на жилое помещение с выплатой денежной компенсации стоимости наследственного имущества, признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворены. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

При этом в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции ФИО2, в обеспечение требований искового заявления, на депозитный счёт Управления судебного департамента Республики Татарстан перечислены денежные средства в размере 597 457 руб.

В материалы дела представлена оригинал и копия чек-ордера, согласно которым ФИО4, являющийся сыном истца ФИО2 5 сентября 2019 года перечислил на депозит Управления Судебного департамента в Республике Татарстан сумму в размере 597 427 руб.

Из заявления ФИО1 следует, что она обратилась за выплатой указанной суммы в Управление Судебного департамента в Республике Татарстан, однако в перечислении денежных средств ей было отказано, в связи с отсутствием указания о пересечении данной суммы в судебном акте.

Поскольку разъяснение определения суда апелляционной инстанции в указанной части не повлечёт за собой изменения содержания судебного акта, то судебная коллегия полагает возможным заявление ФИО1 удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заявление Пирут Г,Н. удовлетворить.

Разъяснить, что определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 19 сентября 2019 года по делу № 33-14747/2019 является основанием для перечисления Управлением Судебного департамента в Республике Татарстан денежных средств в размере 597450 руб., поступивших от ФИО4 по чек-ордеру от 5 сентября 2019 года (операция № 5003), с лицевого депозитного счёта № .... отделение Национального Банка Республики Татарстан, расчётный счёт ...., по реквизитам, представленным Пирут Г,Н..

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судьи