Определение № 2-487/2014 от 28.04.2014 Карталинского городского суда (Челябинская область)

 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

 О принятии мер обеспечительного характера

 28 апреля 2014 года г. Карталы

 Судья Карталинского городского суда г. Карталы Челябинской области Крафт Г.В.,

 Рассмотрев ходатайство о наложении ареста на имущество по иску ООО « Южно-Уральское финансирование г. Карталы» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

 У С Т А Н О В И Л :

 ООО « Южно-Уральское финансирование г. Карталы » обратился в суд с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по кредитному договору солидарно ФИО1, ФИО2, в связи с нарушением условий кредитного договора и ненадлежащим исполнением условий со стороны Заемщика и поручителя. В исковом заявлении содержится ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, указав, что сумма иска составляет 91 685 рублей, в связи с чем просит наложить арест на имущество, принадлежащее ответчикам на праве собственности, находящееся по месту жительства ответчиков, в отношении которого заключены договоры залога.

 В соответствие со ст. 139 ГПК РФ, по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решение суда.

 В соответствие со ст. 140 ч.1 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть – наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия.

 Из материалов дела следует, что действительно с ответчиком ФИО1 был заключен договор кредита с истцом на сумму 60 000 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения условий договора кредита был заключен договор поручительства с ФИО2. Ответчик ФИО1 не исполняет условия договора, в связи с чем, сумма задолженности по договору кредита на ДД.ММ.ГГГГ с учетом процентов за пользование кредитом, штрафных санкций в виде начисления пени, составила 91 685 рублей.

 Также, истец заключил с ответчиками договоры залога на имущество.

 Так, согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик в обеспечение договора о предоставлении займа на сумму 60 000 рублей заключил настоящий договор, по условиям которого ФИО1 передал ООО «Южно-Уральское Финансирование <адрес>» в залог следующее имущество: Микроволновая печь SUPRA 2012г.в, мод.MWS-4023, сер. №P1210MW05669310S ; обеденная зона, стоимостью 2 000 рублей; Холодильник INDEZIT, стоимостью 7 000 рублей; Стиральная машина SAMSUNG, стоимостью 6 000 рублей; компьютер- Монитор IRBIS, мод. T24Q41FAL, сер. № 900137208, цвет черный, LED, ж/к, системный блок, цвет черный, клавиатура, стоимостью 10 000 рублей; Стол для компьютера, стоимостью 2 000 рублей; мягкая мебель-2009г.в, диван большой, диван маленький и 1 кресло, обивка шинил, цвет бежевый с абстрактным рисунком, производство Россия., стоимостью 7 374 рубля; Комод, стоимостью 1 500 рублей; Тумба под телевизор, стоимостью 3000 рублей, итого на общую сумму 39 874 рубля.

 Согласно договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ, истец и ответчик в обеспечение договора о предоставлении займа на сумму 60 000 рублей заключил настоящий договор, по условиям которого поручитель ФИО2 передал ООО «Южно-Уральское Финансирование <адрес>» в залог следующее имущество:

 Автомобиль ВАЗ 21099, 1996г.в, ПТС №, VIN №, № двигателя №, № кузова № цвет синий, рег. №, стоимостью 38 000 рублей.

 Учитывая ходатайство истца, исходя из требований ст. 140 ГПК РФ, суд находит правильным наложить арест на выше перечисленное имущество, переданное Залогодателем (заемщиком) – ФИО1, Залогодателем (поручителем) ФИО2, Залогодержателю ООО «Южно-Уральское Финансирование г. Карталы», принадлежащее на праве собственности ответчикам ФИО1, ФИО2.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 139,140 ч.1 п.1 ГПК РФ, судья

 О П Р Е Д Е Л И Л :

 Ходатайство удовлетворить.

 Наложить арест на имущество-

 Микроволновая печь SUPRA 2012г.в, мод.MWS-4023, сер. №P1210MW05669310S, стомостью; Обеденная зона, стоимостью 2 000 рублей; Холодильник INDEZIT, стоимостью 7 000 рублей; Стиральная машина SAMSUNG, стоимостью 6 000 рублей; компьютер- Монитор IRBIS, мод. T24Q41FAL, сер. № 900137208, цвет черный, LED, ж/к, системный блок, цвет черный, клавиатура, стоимостью 10 000 рублей; Стол для компьютера, стоимостью 2 000 рублей; мягкая мебель-2009г.в, диван большой, диван маленький и 1 кресло, обивка шинил, цвет бежевый с абстрактным рисунком, производство Россия., стоимостью 7 374 рубля; Комод, стоимостью 1 500 рублей; Тумба под телевизор, стоимостью 3000 рублей, итого на общую сумму 39 874 рубля, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1 и переданное в залог ООО «Южно-Уральское Финансирование <адрес>» в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

 Наложить арест на имущество:

 Автомобиль ВАЗ 21099, 1996г.в, ПТС №, VIN №, № двигателя №, № кузова №, цвет синий, рег. №, стоимостью 38 000 рублей, принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО2, переданное в залог ООО «Южно-Уральское Финансирование г. Карталы» в обеспечение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

 На настоящее определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

 Судья Крафт Г.В.