Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела №2-487/2022 по исковому заявлению Малмыжского районного потребительского общества к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости

У С Т А Н О В И Л:

Малмыжское районное потребительское общество в лице представителя ФИО1 обратилось с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи недвижимости.

В обоснование иска указано, что 25.01.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи нежилого здания столовой площадью 992,6 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка площадью 3 044 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения производственных зданий, расположенных по адресу: , стоимостью земельный участок – 80 000 рублей, здание столовой – 4 920 000 рублей. Согласно п.2.1 договора расчет между сторонами произведен полностью при подписании договора, передача прав зарегистрирована в Росреестре 31.01.2022г. Указанная сделка была совершена истцом ввиду тяжелой финансовой ситуации и по фактическому принуждению, являлась безденежной, цена продаваемого объекта была сильно занижена. На начало 2022 года у истца существовали долги на сумму около 5 000 000 руб., в том числе по исполнительным производствам, все его расчетные счета были заблокированы, ввиду чего ему пришлось пойти на кабальную сделку. В договоре купли-продажи указано, что при подписании договора якобы был произведен полный расчет, однако ответчиком в кассу истца оплата не производилась, корешки приходных ордеров у ответчика отсутствуют, одновременно имеется квитанция об оплате ответчиком 4 082 854 руб. на счет Службы судебных приставов. При указанных обстоятельствах совершения сделки истец полагает, что имеет право требовать расторжения договора на основании ст.486 Гражданского кодекса РФ в связи с отказом покупателя от оплаты товара, поскольку на адресованную им претензию ответчик ответил отказом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.450, 486, 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ истец просит:

- расторгнуть договор купли-продажи от 25.01.2022г., заключенный между Малмыжским районным потребительским обществом и ФИО2 о продаже ФИО2 нежилого здания столовой площадью 992,6 кв.м., этажность 2, кадастровый номер №, и земельного участка площадью 3 044 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения производственных зданий, расположенных по адресу:

- возвратить Малмыжскому районному потребительскому обществу нежилое здание столовой площадью 992,6 кв.м., этажность 2, кадастровый номер №, и земельный участок площадью 3 044 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения производственных зданий, расположенные по адресу: ;

- аннулировать регистрационную запись № от 31.01.2022г. о праве собственности ФИО2 на нежилое здание столовой площадью 992,6 кв.м., этажность 2, кадастровый номер №. адрес:

- аннулировать регистрационную запись № от 31.01.2022г. о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 3 044 кв.м. с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов с видом разрешенного использования – для размещения производственных зданий, адрес: .

В соответствии со ст.152 ГПК РФ по делу было назначено предварительное судебное заседание, в т.ч. для определения подсудности рассматриваемого дела.

В предварительном судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал, пояснил, что истец Малмыжское РАЙПО является действующим юридическим лицом, спорное недвижимое имущество – здание кафе (столовой) и земельный участок всегда использовались в производственных целях для осуществления предпринимательской деятельностью, ФИО2 приобрел у Малмыжского РАЙПО здание столовой и земельный участок без изменения их назначения, а также по иным договорам - здание хлебокомбината и земельный участок, которые намеревался использовать в собственной предпринимательской деятельности.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования не признали полностью, пояснили, что ФИО2 действительно является действующим индивидуальным предпринимателем, проживает в , приобрел здание столовой и земельный участок у Малмыжского РАЙПО для осуществления предпринимательской деятельности с целью извлечения прибыли, иной цели приобретения здания столовой и земельного участка не имеет.

Представитель истца ФИО1 полагал, что дело подлежит передаче на рассмотрение в арбитражный суд, ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 возражений относительно передачи дела по подсудности в арбитражный суд не заявили, оставили разрешение вопроса о подсудности спора на усмотрение суда.

В силу положений части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.03.2015 (вопрос №9), сформулирована правовая позиция о том, что процессуальное законодательство разграничивает предметную компетенцию судов и арбитражных судов по критериям субъектного состава процесса и участия в предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из смысла вышеназванных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов являются предмет спора, экономический (имущественный) характер требования, а также субъектный состав. Для отнесения гражданского спора к подсудности арбитражного суда возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

Как установлено из материалов дела, основанием для обращения истца Малмыжского районного потребительского общества, являющегося юридическим лицом, в суд с вышеуказанными исковыми требованиями является неисполнение ответчиком ФИО2 обязанности по оплате проданного по договору купли-продажи нежилого здания столовой и земельного участка, на котором расположено указанное здание.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО2 на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи 25.01.2022г., а также в настоящее время обладает статусом индивидуального предпринимателя, зарегистрирован в качестве такового 01.02.2001г., ОГРН <***>, основной вид деятельности – лесозаготовка, одним из дополнительных видов деятельности является аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, одновременно ФИО2 является генеральным директором ООО «Трактир Яранский» (ОГРН <***>), основным видом деятельности которого является деятельность предприятий общественного питания по прочим видам организации питания.

В силу п.1 ст.23 Гражданского кодекса РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу статей 19 и 23 Гражданского кодекса РФ при регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя последний при осуществлении гражданских правоотношений продолжает действовать как гражданин, приобретая и осуществляя права и обязанности под своим именем, фамилией и отчеством.

Согласно статье 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Следовательно, приобрести в собственность недвижимое имущество физическое лицо может исключительно в статусе физического лица, но не индивидуального предпринимателя, что следует, в том числе из положений статьи 4 Федерального закона от 13.07.2015 г. №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 16.12.2015 г. №943, не предусматривающих возможность оформления прав на недвижимое имущество на индивидуального предпринимателя.

Таким образом, для определения характера спора, возникшего между сторонами и подлежащего разрешению, не имеет значение факт оформления права собственности на недвижимое имущество на ответчика как на физическое лицо, так как закон не предусматривает разделение имущества гражданина как индивидуального предпринимателя и как физического лица.

Согласно договору купли-продажи от 25.01.2022г. здание столовой и земельный участок приобретены ФИО2 при наличии у него действующего статуса индивидуального предпринимателя, при этом ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или иной предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров, следовательно, отсутствие в документах, подтверждающих право собственности ответчика на здание столовой и земельный участок производственного назначения, указания на наличие у него статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде.

При определении подсудности дела суд учитывает в совокупности обстоятельства рассматриваемого спора и пояснения сторон, указывающие на то, что ФИО2 приобрел нежилое здание столовой (кафе) и земельный участок производственного назначения для осуществления им предпринимательской деятельности, имея статус индивидуального предпринимателя, при этом в материалы дела сторонами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что ФИО2, зарегистрированный по месту жительства в , использует нежилое здание столовой и земельный участок, находящийся в г.Малмыж, в личных, семейных, жилищных, бытовых целях и интересах.

На основании вышеизложенного, существо возникшего между сторонами спора и его субъектный состав позволяют суду сделать вывод об экономическом характере данного спора и, соответственно, о его подсудности арбитражному суду.

Частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно ч. 4 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь п.2.1 ст.33, 224- Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению Малмыжского районного потребительского общества к ФИО2 о расторжении договора, заключенного 25 января 2022 года между Малмыжским районным потребительским обществом и ФИО2, купли-продажи нежилого здания столовой с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для размещения производственных зданий, расположенных по адресу: , по подсудности в Арбитражный суд Кировской области (<...>).

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский областной суд через Малмыжский районный суд Кировской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Я.В.Бердникова

Определение13.10.2022