Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-487/2023, УИД: 75RS0001-02-2022-009425-12 по иску Поповой Алёны Геннадьевны к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края на решение Центрального районного суда г. Читы от 31 января 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 мая 2023г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Попова Алёна Геннадьевна (далее по тексту также Попова А.Г.) обратилась в суд с иском к Департаменту по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что она с 27 марта 2020 г. принята на должность секретаря судебного заседания судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы. Приказом от 8 июля 2020 г. № назначена на должность помощника мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Читы. Приказом от 17 августа 2022 г. № к Поповой А.Г. было применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за систематическое ненадлежащее исполнение должностных обязанностей. Приказом от 18 октября 2022 г. № по ходатайству мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Читы применённая к истцу мера дисциплинарного взыскания в виде замечания была снята, но приказ не отменён.

Приказ о применении мер дисциплинарного воздействия истец считает незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм трудового права и подлежащим отмене. В нарушение требований действующего законодательства работодатель не ознакомил истца с жалобой З., которая явилась основанием для проведения служебной проверки, а также не ознакомил с должностным регламентом, за неисполнение которого истец привлечена к дисциплинарной ответственности, о чём указано в заключении о проведении проверки. В заключении не указано, в чем выражаются систематическое неисполнение истцом должностных обязанностей, притом, что истец ранее к дисциплинарной ответственности не привлекалась. Кроме того, отсутствует вина истца, выводы комиссии не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им дана ненадлежащая оценка.

Просила признать незаконным и отменить приказ от 17 августа 2022 г. № о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания; взыскать с Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Решением Центрального районного суда г.Читы от 31 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 мая 2023 г., постановлено:

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края от 17 августа 2022 г. №, вынесенный в отношении Поповой Алёны Геннадьевны.

Взыскать с Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края в пользу Поповой Алёны Геннадьевны компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В кассационной жалобе представитель Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края Трофимов А.С. просит об отмене вынесенных по делу судебных постановлений, как незаконных и необоснованных.

В случае оставления судебных актов без изменения, просит рассмотреть вопрос об уменьшении суммы компенсации морального вреда.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела (по сведениям Почты России Попова А.Г. получила судебное извещение 12 сентября 2023 г., направленное в адрес Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края судебное извещение возвращено по истечении срока хранения), не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании приказа Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края от 8 июля 2020 г. № с Поповой А.Г. заключён служебный контракт № о прохождении государственной гражданской службы Забайкальского края и замещении должности помощника мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы.

Приказом Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края от 17 августа 2022 г. № за систематическое ненадлежащее исполнение должностных обязанностей помощнику мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы Поповой А.Г. объявлено замечание. С данным приказом Попова А.Г. была ознакомлена 17 августа 2022 г. под роспись.

Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности работника Поповой А.Г. послужило заключение от 17 августа 2022 г. по результатам служебной проверки, проведённой на основании приказа от 1 августа 2022 г. №, в связи с поступившим обращением гражданина З. от 27 июля 2022 г. № на ненадлежащее исполнение должностных обязанностей помощником мирового судьи Поповой А.Г.

Судом установлено, что приказом Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края от 1 августа 2022 г. № в связи с поступившим 27 июля 2022 г. обращением гражданина З. на систематическое ненадлежащее исполнение должностных обязанностей помощником мирового судьи Поповой А.Г. назначено проведение служебной проверки.

Из заключения о результатах служебной проверки в отношении государственного гражданского служащего Поповой А.Г. от 17 августа 2022 г. следует, что 12 июля 2022 г. в адрес судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы обратился представитель по доверенности К. с заявлением об отмене заочного решения по гражданскому делу по иску к З. Мировым судьёй судебного участка № 1 Центрального судебного района г. Читы было назначено судебное заседание по рассмотрению данного дела на 9 августа 2022 г. Помощником мирового судьи Поповой А.Г. была выписана судебная повестка на имя З.. Согласно объяснительной курьера судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы В., судебная повестка была отправлена на имя З. при формировании почтового отправления. Данный факт был обнаружен курьером судебного участка после поступившего обращения З. В связи с чем 9 августа 2022 г. судебное заседание не состоялось из-за отсутствия сведений о надлежащем извещении З. и было перенесено мировым судьёй на 23 августа 2022 г. Согласно должностному регламенту помощника мирового судьи от 1 марта 2022 г. в должностные обязанности помощника мирового судьи входит организация, координация и контроль деятельности работников аппарата мирового судьи, в том числе и персонала, обеспечивающего деятельность мирового судьи; осуществление контроля за подготовкой ответов на заявления, жалобы, предложения и направлением их заявителям (в том числе и обращения, поступившие через интернет-приемную). Отсутствие контроля со стороны помощника мирового судьи Поповой А.Г. за курьером судебного участка В. при направлении некорректного почтового отправления, содержащего судебное извещение, является ненадлежащим уведомлением лица о времени и месте рассмотрения дела, вследствие чего происходит нарушение статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что служит основанием для отмены решения суда. При проведённом сравнительном анализе реестров почтовой корреспонденции за июль 2022 года судебного участка №1 Центрального судебного района г. Читы и почтовых идентификаторов, указанных в жалобе З., нарушения в части направления некорректных почтовых отправлений, содержащих судебные извещения, носят систематический характер. Данный факт позволяет сделать вывод о том, что участники судопроизводства не могут получить судебную корреспонденцию в связи с некорректно указанными почтовыми реквизитами. В ходе изучения материалов проверки факт ненадлежащего исполнения должностных обязанностей помощником мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы Поповой А.Г. установлен, а именно отсутствие координации и контроля за деятельностью курьера судебного участка, в том числе при направлении почтовых отправлений, содержащих судебные извещения участникам судопроизводства.

Комиссия пришла к выводу о том, что вина помощника мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г.Читы Поповой А.Г. в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей установлена.

Приказом Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края от 18 октября 2022 г. № применённая мера дисциплинарного взыскания была снята, приказ от 17 августа 2022 г. № не отменён.

Не согласившись с приказом представителя нанимателя о применении дисциплинарного взыскания, Попова А.Г. обратилась с иском в суд.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу, что из текста заключения о результатах служебной проверки от 17 августа 2022 г. невозможно установить, какие конкретно меры по координации и контролю за деятельностью курьера судебного участка, возложенные на Попову А.Г., не были ею исполнены, в чём конкретно выражается допущенное работником нарушение, а также не установлена систематичность неисполнения должностных обязанностей, послуживших основанием для издания приказа о привлечении Поповой А.Г. к дисциплинарной ответственности. Сведений об ознакомлении Поповой А.Г. с должностным регламентом помощника мирового судьи, утвержденным 1 марта 2022 г., нарушение положений которого вменяется в вину Поповой А.Г., не представлено. С заключением о результатах служебной проверки от 17 августа 2022 г. Попова А.Г. не была ознакомлена. Доказательств иного не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда в сумме 15000 руб., суд руководствовался тем, что в ходе рассмотрения дела было установлено нарушение трудовых прав истца, учёл допущенные нарушения со стороны ответчика, период нарушения прав истца, требования разумности и справедливости.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, её прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) федерального государственного гражданского служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации (далее по тексту также гражданские служащие), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе в Российской Федерации» (далее по тексту также Федеральный закон от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ (здесь и далее приведена редакция закона на момент привлечения истца к дисциплинарной ответственности), гражданский служащий обязан: исполнять должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом; исполнять поручения соответствующих руководителей, данные в пределах их полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций; соблюдать служебный распорядок государственного органа; поддерживать уровень квалификации, необходимый для надлежащего исполнения должностных обязанностей.

В силу статьи 18 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ гражданский служащий обязан исполнять должностные обязанности добросовестно, на высоком профессиональном уровне, осуществлять профессиональную служебную деятельность в рамках установленной законодательством Российской Федерации компетенции государственного органа; не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа.

Частью 1 статьи 47 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено, что профессиональная служебная деятельность гражданского служащего осуществляется в соответствии с должностным регламентом, утверждаемым представителем нанимателя и являющимся составной частью административного регламента государственного органа.

Служебная дисциплина на гражданской службе - обязательное для гражданских служащих соблюдение служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа и со служебным контрактом (часть 1 статьи 56 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Положениями статьи 57 Федерального закона № от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ предусмотрено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; предупреждение о неполном должностном соответствии; увольнение с гражданской службы по основаниям, установленным пунктом 2, подпунктами «а» - «г» пункта 3, пунктами 5 и 6 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона (часть 1).

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание (часть 2).

Статья 58 Федерального закона № от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ регламентирует порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания.

До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. В случае отказа гражданского служащего дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Отказ гражданского служащего от дачи объяснения в письменной форме не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершённого гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершён дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки.

Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта (части 1-4, 6 статьи 58 Федерального закона № от 27 июля 2004 г. №79-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки в отношении гражданских служащих регламентирован статьёй 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ.

Служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причинённого гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки (части 1 и 2 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ).

Требования к содержанию письменного заключения по результатам служебной проверки определены в части 9 статьи 59 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ, согласно которой в письменном заключении по результатам служебной проверки указываются факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки, предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, в том числе заключение служебной проверки, проверив доводы и возражения сторон, установив, что из заключения служебной проверки невозможно установит, какие конкретно меры по координации и контролю за деятельностью курьера судебного участка, не были выполнены Поповой А.Г., в чём конкретно выражается допущенное работником нарушение, в чём выражается систематическое неисполнение должностных обязанностей Поповой А.Г., а также установив, что из заключения служебной проверки и приказа о наложении дисциплинарного взыскания не усматривается, что при применении к истцу меры дисциплинарного взыскания работодателем учитывались тяжесть совершённого проступка, степень вины истца, обстоятельства, при которых был совершён дисциплинарный проступок и предшествующее исполнение истцом своих должностных обязанностей, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о признании незаконным и отмене приказа ответчика № от 27 августа 2022 г., с чем правомерно согласился суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», установив, что незаконное привлечение к дисциплинарной ответственности повлекло нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд пришёл к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, размер которой определён судом с учётом фактических обстоятельств дела, при которых был причинён моральный вред, степени вины работодателя, характера причинённых истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости.

Выводы судов подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, и установленных фактических обстоятельствах дела, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, оценка которым дана в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего дела вопреки доводам кассационной жалобы судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, фактические обстоятельства дела судами установлены, юридически значимые для правильного разрешения спора обстоятельства вошли в предмет доказывания по делу и получили надлежащую правовую оценку, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы о законности действий ответчика, наличии оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда повторяют правовую позицию кассатора, выраженную в суде первой и суде апелляционной инстанций, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой и апелляционной инстанции в части оценки доказательств и установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают и о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Вопреки доводам кассационной жалобы процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, судами не допущено. Ссылка истца на плохой слух основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений не является.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Читы от 31 января 2023г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента по обеспечению деятельности мировых судей Забайкальского края – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: