Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что на основании договора участия в долевом строительстве №№ от 28.07.2017, ответчик по акту приема-передачи от 27.11.2017 передал истцу в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласно заключению специалиста ООО «Партнер» от 08.08.2018 о стоимости устранения дефектов в результате строительства <адрес>, указанная квартира имеет недостатки качества. Как следует из локального сметного расчета, подготовленного экспертом, стоимость устранения дефектов составляет 158380 руб. Застройщиком АО «Фирма «Культбытстрой» 14.08.2018 получена претензия с требованием выплатить денежные средства в досудебном порядке. До настоящего времени вопрос выплаты денежных средств не урегулирован, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость устранения недостатков в счет соразмерного уменьшения цены по договору долевого участия в размере 158380 руб., неустойку за период с 25.08.2018 по 25.10.2018 в размере 158380 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф.

19.10.2018 от представителя ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» ФИО5 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) поступило письменное ходатайство о заключении мирового соглашения с истцом по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей (л.д. 109).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, доверил представление своих интересов своему представителю ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ФИО1 - ФИО7 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, представил письменное ходатайство, просил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя, поддержал ранее поступившее ходатайство о заключении мирового соглашения.

Представитель ответчика АО «Фирма «Культбытстрой» - ФИО8 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании поддержала ранее поступившее ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

По настоящему Мировому соглашению Ответчик обязуется оплатить Истцу в счет предъявленных им исковых требований денежные средства в сумме 70 000 рублей.

Выплата денежных средств, указанных в п. 1 осуществляется безналичным путем в течение 15 дней с момента утверждения судом настоящего соглашения.

Получатель: ФИО1

Номер счета: №

Наименование банка получателя: Красноярское отделение №

ПАО Сбербанк г. Красноярск

БИК: №

Кор/счёт: №

ИНН: №

В связи с заключением настоящего мирового соглашения Истец отказывается в полном объеме от исковых требований к АО «Фирма «Культбытстрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире по адресу: <адрес>. Истец так же отказывается от иных требований, вытекающих из обстоятельств, заявленных в судебном разбирательстве, в том числе от требований о взыскании неустоек, штрафов, судебных расходов, компенсации морального вреда и иных платежей. Государственная пошлина по делу относится на Ответчика.

Истец возлагает на себя обязательство не предъявлять к Ответчику впредь каких-либо претензий, связанных со строительными недостатками в квартире по адресу: <адрес>.

При передаче прав на квартиру по адресу: <адрес>, Истец обязуется уведомить нового собственника квартиры о настоящем мировом соглашении.

Настоящие мировое соглашение вступает в силу со дня утверждения судом.

Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой стороны и один для Свердловского районного суда г. Красноярска.

Рассматривания условия мирового соглашения в части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку уплата государственной пошлины относится к судебным расходам, то стороны по делу при заключении ими мирового соглашения вправе разрешить вопрос о распределении судебных расходов, в том числе относительно уплаты государственной пошлины.

Из содержания пункта 3 мирового соглашения, следует, что стороны договорились об отнесении расходов по государственной пошлине на ответчика. Вместе с тем, сторонами не определен размер подлежащей распределению государственной пошлины.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, указанной правовой нормой определен порядок распределения судебных расходов после заключения мирового соглашения. Применение положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае процессуальным законодательством не предусмотрено.

При заключении мирового соглашения производство по делу прекращается, спор по существу не разрешается, поэтому положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае применению не подлежат, в связи с чем возмещение понесенных по делу судебных расходов не может быть поставлено в зависимость от условий мирового соглашения, определивших размер взыскиваемых с ответчика в пользу истца сумм.

Согласно части 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Статьями 333.18 и 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации не предусмотрено взыскание государственной пошлины при утверждении судом заключенного между сторонами по гражданскому делу мирового соглашения.

На основании изложенного, не подлежит утверждению условие мирового соглашения о распределении обязанности по оплате государственной пошлины.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, Сторонам известны и понятны. Сторонам известно и понятно, что утверждение мирового соглашения влечет в соответствии со ст. 220 ГПК РФ прекращение производства по делу, с чем они согласны.

Третьи лица - ООО «КапиталСити», ООО «КБС-Ремстрой», ООО СК «Система», ООО «Корпорация «Сибирь-Монтаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом и своевременно, причины неявки суду не сообщили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, подписано представителями сторон, наделенными соответствующими полномочиями, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст.ст.39,173, ст.220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от 19 октября 2018 года, заключенное между истцом ФИО1, в лице представителя ФИО9 и Акционерным обществом «Фирма «Культбытстрой», в лице представителя ФИО5, на следующих условиях:

Получатель: ФИО1

Номер счета: №

Наименование банка получателя: Красноярское отделение №

ПАО Сбербанк г. Красноярск

БИК: №

Кор/счёт: №

ИНН: №

Истец возлагает на себя обязательство не предъявлять к Ответчику впредь каких-либо претензий, связанных со строительными недостатками в квартире по адресу: <адрес><адрес>.

Настоящие мировое соглашение вступает в силу со дня утверждения судом.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Фирма «Культбытстрой» о защите прав потребителей прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 дней.

Судья О.А. Милуш