Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» к <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» о признании сделки недействительной,

у с т а н о в и л:

Истец НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» обратился в суд в интересах неопределенного круга потребителей с иском к <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» о признании сделки недействительной, в котором просит признать Концессионное соглашение в отношении создания и эксплуатации системы коммунальной инфраструктуры - объектов, используемых для обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между <адрес>ю и ООО «Экология-Новосибирск» недействительной сделкой.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>ю и ООО «Экология-Новосибирск» заключено концессионное соглашение в отношении создания и эксплуатации системы коммунальной инфраструктуры - объектов, используемых для обработки, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов в <адрес>. Указанное концессионное соглашение обладает признаками ничтожной сделки. Исходя из предмета концессионного соглашения (п.3.1), оно направлено на приобретение государственной собственности <адрес> путём создания системы коммунальной инфраструктуры, включающей МСК «Верх-Тула», МСК «Раздольное», Полигон «Верх-Тула» и Полигон «Раздольное». В силу статьи <адрес> от имени <адрес> полномочия собственника в отношении имущества, находящегося в государственной собственности <адрес>, осуществляют Законодательное Собрание Новосибирской области, <адрес>, уполномоченный законом Новосибирской области областной исполнительный орган государственной власти <адрес> в пределах своих полномочий. В соответствии с п. «е» статьи <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об управлении и распоряжении государственной собственностью <адрес>» управление и распоряжение областным имуществом включает установление порядка приобретения, отчуждения, сдачи в аренду, внесения в уставные капиталы открытых акционерных обществ, передачи имущества в залог, безвозмездное пользование и доверительное управление. Согласно п.1 ст.<адрес>№-ОЗ от имени области права собственника в пределах установленной законодательством компетенции осуществляют органы государственной власти: Законодательное <адрес> - высший и единственный законодательный (представительный) орган государственной власти и Правительство <адрес> - высший исполнительный орган государственной власти. В силу п. «ж» ст. <адрес>№-ОЗ к полномочиям Правительства Новосибирской области по осуществлению права собственности относятся приобретение имущества в собственность области и отчуждение имущества, находящегося в собственности области, в порядке, установленном действующим законодательством. Таким образом, от имени <адрес> концедентом вправе было выступать лишь <адрес>. При этом <адрес> не имеет полномочий по передаче прав собственника областному исполнительному органу (Министерству жилищно-коммунального хозяйства и энергетики НСО) на основании своего постановления, поскольку в силу статьи <адрес> такие полномочия могли быть переданы только на основании закона <адрес>. Поскольку концедентом в концессионном соглашении от ДД.ММ.ГГГГ выступает Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес>, то оно заключено неуполномоченным лицом со стороны <адрес>. Предметом концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ является приобретение государственной собственности <адрес> на вновь создаваемое недвижимое имущество, а соответственно концессионное соглашение принято с превышением полномочий областного исполнительного органа, поскольку вопрос о заключении концессионного соглашения не согласовывался с Законодательным Собранием Новосибирской области. При заключении концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Министерство жилищно-коммунального хозяйства и энергетики <адрес> вышло за пределы установленной для него специальной правоспособности, что противоречит правилам статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 168 названного Кодекса является основанием для признания такой сделки не соответствующей закону - ничтожной. Поскольку концессионное соглашение содержит условия, при которых концедент в полном объеме оплачивает затраты на строительство и эксплуатацию объекта концессионного соглашения, должна осуществляться закупка в соответствии с законодательством о контрактной системе. В соответствии с п.5 Приложения № к концессионному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ источниками возврата инвестиций концессионера являются доходы от оказания услуг концессионера, а также субсидии концедента на возмещение недополученных доходов. Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ концессионного соглашения недополученные доходы концессионера - доходы концессионера от услуг концессионера, недополученные концессионером и возмещаем ле концессионеру за счет средств бюджета <адрес>, наступившие по обстоятельствам, не связанных с нарушением своих обязательств по соглашению, в том числе в случаям: снижения фактического ежегодного объема загрузки объекта соглашения, измеряемого в тоннах ниже уровня, указанного в п.9.1.3, в любой год срока действия соглашения, начиная с первого года эксплуатации объекта соглашения; недостижение концессионером в каком-либо год; срока действия соглашения объема валовой выручки концессионера от регулируемых видов деятельности. Таким образом, условия концессионного соглашения предусматривают полное возмещение за счет бюджета <адрес> инвестиций концессионера, поскольку возмещение недополученных доходов распространяется также и на доходы от оказания услуг концессионера. То есть возврат инвестиций концессионера фактически гарантирован бюджетными средствами <адрес>, и даже при отсутствии какой-либо деятельности со стороны концессионера, бюджет <адрес> обязан будет возместить недополученную загрузку объекта соглашения и выручку концессионера, или по сути оплатить инвестиции концессионера. Концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ формально содержит условия об обязательстве концессионера создать объект соглашения за счет собственных инвестиций, однако в то же время возврат вложенных инвестиций гарантирован бюджетными средствами Новосибирской области, что фактически свидетельствует о создании и эксплуатации объекта концессионного соглашения за счет бюджета. Данные условия концессионного соглашения указывают на необходимость проведения закупки в соответствии с законодательством о контрактной системе, поскольку расходованию в указанном случае будут подлежать бюджетные средства, а Законом № 44-ФЗ предусмотрены специальные требования, позволяющие не допустить неэффективное расходование бюджетных средств. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной. Истец является общественным объединением потребителей. В соответствии с п. 2 ст.45 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). Концессионное соглашение нарушает права и законные интересы неопределенного круга потребителей, поскольку предполагает установления тарифов для концессионера, взимаемых с потребителей, что установлено самим концессионным соглашением: п.3.1, п.9.1, п.9.4, п.9.8. приложение № к концессионному соглашению. Таким образом, действие концессионного соглашения распространяется на неопределенный круг потребителей, а защиту их прав и законных интересов по оплате услуг по утилизации твердых коммунальных отходов невозможно осуществить иным способом без признания концессионного соглашения недействительным, что обуславливает у истца наличие охраняемого законом интереса для предъявления требования о признании ничтожной сделки недействительной.

В судебном заседании представителем ответчика ООО «Экология-Новосибирск» Толстухиным М.Е. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу. В обоснование указал, что истец является общественным объединением потребителей. В обоснование своего права на иск истец ссылается на ст. 45 Закона о ЗПП, согласно которой общественные объединения потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей). В свою очередь нарушение прав потребителей Соглашением истец видит в том, что Соглашением «предусмотрено установление тарифов для концессионера» (стр. 5 искового заявления). Между тем, установление тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности в соответствии со ст. 24.8 Закона об отходах. Этим же законом регулируется и установление тарифов в этой области на основании принципа компенсации экономически обоснованных расходов. В любом случае, регулирующий орган, устанавливая тариф в отношении регулируемой сферы деятельности, должен руководствоваться законом и подзаконными нормативными актами, а не положениями Концессионного соглашения. Следовательно, условия Концессионного соглашения, даже если бы они противоречили законодательному регулированию, не могут затрагивать прав неопределенного круга потребителей, поскольку не могут влиять на размер установления тарифа. Тем более, права потребителей не затрагиваются в ситуации, когда условия Соглашения воспроизводят требования закона. Таким образом, доводы истца, изложенные в исковом заявлении, не свидетельствуют о том, что истец выступает в защиту интересов неопределенного круга потребителей. В заявлении истца, предъявленного в защиту интересов неопределенного круга потребителей, не указаны права и интересы потребителей, которые могут быть нарушены. Кроме того, поскольку Соглашение не является потребительским договором, заключено между юридическими лицами в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, истец тоже является юридическим лицом, в силу ст. 27 АПК РФ настоящий спор подведомственен арбитражному суду, что согласно ст. 134 ГПК РФ также исключает его рассмотрение в суде общей юрисдикции.

Представитель ответчика <адрес>Попова С.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании также полагала, что производство по делу подлежит прекращению.

Представитель истца Митрофанов Е.Б., действующий на основании протокола, возражал против удовлетворения ходатайства по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица Законодательного <адрес>Буянкина Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вопрос о разрешении ходатайства оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав участвующих лиц, проверив материалы, приходит к следующему.

Суд полагает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Часть 1 статьи 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривает, что орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В исковом заявлении такого лица должно быть указано право (законный интерес), защита которого будет обеспечена в результате возврата каждой из сторон всего полученного по сделке.

Применительно к настоящему исковому заявлению, права истца НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» концессионным соглашением не нарушаются, так как истец не является стороной соглашения, также законный интерес истца отсутствует, поскольку защита его прав не будет обеспечена возвратом полученного по сделке.

НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» в исковом заявлении не указывает, каким образом сделка, заключенная между ответчиками, нарушает его права и законные интересы, а также права и законные интересы других лиц. Истец также не указывает норму федерального закона, которая бы позволяла общественной организации обращаться в суд за защитой прав неопределенного круга лиц с иском об оспаривании сделки или применении последствий недействительности сделки.

Истцом в исковом заявлении не указано, какие именно публичные интересы подлежат защите, а также ссылки на нормы закона, регламентирующего порядок их защиты. При этом, публичными интересами являются интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Вместе с тем само по себе несоответствие сделки законодательству или нарушение ею прав публично-правового образования не свидетельствует о том, что имеет место нарушение публичных интересов (пункт 75 Постановления Пленума №).

Так, статьи 45 и 46 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О защите прав потребителей» предоставляют право обращаться общественным организациям в суд в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц по спорам, вытекающим только из потребительских правоотношений.

В соответствии с абзацем 1 преамбулы указанного закона, данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем в соответствии с абзацем 3 преамбулы того же Закона является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Концессионное соглашение не является потребительским договором.

Наличие нарушенного именно ответчиком права или охраняемого законом интереса является обязательным условием реализации процессуальной правоспособности истца.

Как указывает истец, оспариваемое Соглашением предполагает установление тарифов для концессионера, взимаемых с потребителей, что установлено самим концессионным соглашением: п.3.1, п.9.1, п.9.4, п.9.8. приложение № к концессионному соглашению.

Вместе в Соглашении какие-либо тарифы, устанавливаемые для потребителей, отсутствуют.

Между тем, установление тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности в соответствии со ст. 24.8 Закона об отходах. Этим же законом регулируется и установление тарифов в этой области. При этом, регулирующий орган, установливая тариф в отношении регулируемой сферы деятельности, должен руководствоваться законом и подзаконными нормативными актами, а не положениями Концессионного соглашения.

Следовательно, условия Концессионного соглашения воспроизводят требования закона, не затрагивают прав неопределенного круга потребителей, поскольку не могут влиять на размер установления тарифа.

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом.

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Истец ссылается на положение ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, частью 3 ст. 166 ГК РФ установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как указывалось выше, в заявлении истца, предъявленного в защиту интересов неопределенного круга потребителей, не указаны права и интересы потребителей, которые могут быть нарушены Соглашением.

Сделка, о применении последствий недействительности которой заявлено истцом, - концессионное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключена ответчиками, соответственно, самостоятельный интерес или нарушенное право в заявлении искового требования о применении последствий недействительности ничтожной сделки у истца отсутствует.

Кроме того, поскольку Соглашение не является потребительским договором, заключено между юридическими лицами в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, истец является юридическим лицом, в силу ст. 27 АПК РФ настоящий спор подведомственен арбитражному суду, что согласно ст. 134 ГПК РФ также исключает его рассмотрение в суде общей юрисдикции.

В соответствии с частью 2 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд в защиту прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В связи с чем, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу ввиду неподсудности его суду общей юрисдикции.

Согласно ст.221 Гражданского процессуального кодекса РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

о п р е д е л и л :

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению НРОО «Сибирский правовой центр защиты прав потребителей» к <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Экология-Новосибирск» о признании сделки недействительной.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через суд, вынесший определение.

Судья А.В. Бутырин