Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карталинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Таможенный брокер» об обязании укомплектовать ящики с песком совковыми лопатами, пожарные щиты – немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно положению № 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, обозначить границу зоны таможенного контроля (склад № 3),

УСТАНОВИЛ:

Карталинский транспортный прокурор Фролова А.В. обратился в суд с исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Таможенный брокер» (далее по тексту – ООО «Таможенный брокер») об обязании укомплектовать ящики с песком совковыми лопатами, пожарные щиты – немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно положению № 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, обозначить границу зоны таможенного контроля (склад № 3). В обоснование требований указал, что в ходе проверки было установлено, что ООО «Таможенный брокер» является владельцем склада временного хранения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, и осуществляет комплекс услуг по таможенному оформлению, хранению товаров и транспортных средств, перемещенных через таможенную границу Российской Федерации. В соответствии с требованиями п. 17 ст. 163 Федерального закона «О таможенном регулировании в Российской Федерации» граница зоны таможенного контроля обозначается знаками прямоугольной формы, на зеленом фоне которых белым цветом выполнена надпись на русском и английском языках «Зона таможенного контроля». Указанные знаки являются основным средством обозначения зоны таможенного контроля. Зона таможенного контроля может быть обозначена нанесением надписи «Зона таможенного контроля» на русском и английском языках непосредственно на оградительных сооружениях и стенах помещений, составляющих ее периметр. В нарушение данного требования у склада № 3 временного хранения не обозначена граница зоны таможенного контроля. В соответствии с требованиями п. 482 Постановления Правительства Российской Федерации № 390 от 25.04.2012 «О противопожарном режиме» пожарные щиты комплектуются немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно положению № 6. В ходе проверки установлено, что пожарные щита на территории склада не соответствуют данному требованию. В нарушение п. 483 указанного выше Постановления, ящики для песка не укомплектованы совковой лопатой. Просит обязать ООО «Таможенный брокер» укомплектовать ящики с песком совковыми лопатами, пожарные щиты – немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно положению № 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, обозначить границу зоны таможенного контроля (склад № 3) (л.д. 4-5).

Карталинский транспортный прокурор Фролов А.В. обратился в суд с заявлением об отказе от заявленных требований к ООО «Таможенный брокер» об обязании укомплектовать ящики с песком совковыми лопатами, пожарные щиты – немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно положению № 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, обозначить границу зоны таможенного контроля (склад № 3), поскольку ответчик добровольно исполнил требования. Просит принять отказ от иска, дело производством прекратить.

Карталинский транспортный прокурор Фролов А.В., представитель ответчика ООО «Таможенный брокер» в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив заявление Карталинского транспортного прокурора Фролова А.В., суд находит отказ истца от заявленных требований подлежащим принятию.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска.

Суд, в силу ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ истца от требований не противоречит закону, права и законные интересы других лиц не нарушает.

Указание истца в заявлении о том, что он не желает дальнейших разбирательств по делу, поскольку ООО «Таможенный брокер» добровольно исполнило требования, отказ от иска соответствует требованиям действующего законодательства, ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципу состязательности сторон и положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая предусматривает обязанность доказать те обстоятельства, на которые сторона ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому делу прекращается, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом лицам, участвующим в деле, разъяснено, что прекращение производства по делу в порядке ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска исключает повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, абз.4 ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Карталинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Таможенный брокер» об обязании укомплектовать ящики с песком совковыми лопатами, пожарные щиты – немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно положению № 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, обозначить границу зоны таможенного контроля (склад № 3).

Производство по гражданскому делу по иску Карталинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Таможенный брокер» об обязании укомплектовать ящики с песком совковыми лопатами, пожарные щиты – немеханизированным пожарным инструментом и инвентарем согласно положению № 6 постановления Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, обозначить границу зоны таможенного контроля (склад № 3) прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: