Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2022 по иску Сопина Геннадия Павловича к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» о признании приказа незаконным, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе Сопина Геннадия Павловича на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2022 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Давыдовой Т.И. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, выслушав истца Сопина Г.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Сопин Г.П. обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовский «Водоканал» (далее по тексту - ООО «Златоустовский «Водоканал») о признании незаконным приказа от 13 декабря 2021 года №91-К об отстранении от работы, взыскании заработной платы за период незаконного отстранения от работы с 13 декабря 2021 года до дня отмены приказа № 91-К, денежную компенсацию в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований Сопин Г.П. сослался на то, что с 09 октября 2017 года осуществляет трудовую деятельность в ООО «Златоустовский «Водоканал» сторожем 2 разряда. В приказе работодателя от 18 октября 2021 года № 650 об организации проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции указан период прохождения профилактической прививки (первым компонентом в срок до 11 ноября 2021 года, а в срок до 11 декабря 2021 года вторым компонентом). Он был ознакомлен с указанным приказом без указания даты ознакомления. 06 декабря 2021 года в адрес работодателя он представил докладную записку о несогласии передачи сведений, составляющих его врачебную тайну. В приказе от 07 декабря 2021 года № 781 об организации проведения профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции работодатель указал дату 11 декабря 2021 года, как крайнюю для предоставления сведений о прохождении вакцинации в виде сертификата, либо сведения о противопоказаниях к прививке в виде справки медицинского учреждения, после которой работники будут отстранены от работы без оплаты. С данным приказом он ознакомлен 11 декабря 2021 года. В этот же день составлен акт об отстранении его от работы с 13 декабря 2021 года по причине не прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 на весь период времени до устранения обстоятельств, являющихся основанием для отстранения от работы, а именно до издания постановления об окончании периода эпиднеблагополучия в регионе или до предоставления работником сертификата о вакцинации или документа, подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации. На основании приказа от 13 декабря 2021 года №91 -К он отстранен от работы без сохранения заработной платы в связи с непрохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 и отсутствием медицинского заключения о наличии противопоказаний к проведению иммунизации. С данным приказом его ознакомили в тот же день. Период отстранения от работы составляет с 13 декабря 2021 года по настоящее время. Полагал, что отстранение от работы является незаконным в силу отсутствия законных оснований предусмотренных требованиями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, а также нарушением со стороны работодателя требований Федерального закона от 17 сентября 1998 года №157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» и других нормативно-правовых актов.

Протокольным определением Златоустовского городского суда Челябинской области от 31 января 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2022 года, Сопину Г.П. в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Сопин Г.П. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, как незаконных.

Представитель ответчика ООО «Златоустовский «Водоканал», представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. В соответствии со статьями 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия нашла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия считает, что такого рода основания для отмены решения и апелляционного определения не имеется.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что с 09 октября 2017 года Сопин Г.П. работает в ООО «Златоустовский «Водоканал» сторожем 2 разряда в подразделении Службы безопасности, ГО и ЧС.

В соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 18 сентября 2020 года, в должностные обязанности сторожа входит: во время дежурства безотлучно находиться на объекте (пункт 2.5); в рабочее время дежурить на контрольно-пропускной пункт объекта (кроме сторожа производственной зоны производственной базы предприятия), осуществлять пропуск на территорию предприятия и обратно автотранспорта, работников предприятия и иных лиц, а также осмотр автотранспорта и ручной кличи в соответствии с порядком, определенным Положением о пропускном и внутриобъектовом режимах, открывать, закрывать ворота, шлагбаум, сверять сопутствующие документы с фактическим наличием груза, заверять соответствие своей подписью в установленном порядке (пункт 2.6); на контрольно-пропускном пункте проводить осмотр ручной клади, предъявляемой работниками предприятия, посетителями режимных объектов по требованию сторожа для проверки возможного наличия в ней предметов и веществ, запрещенных к проносу на территорию предприятия, а также возможного наличия в ней товарно материальных ценностей, приготовленных к незаконному выносу, вывозу с территории предприятия (пункт 2.10); на контрольно-пропускном пункте осуществлять осмотр транспортных средств, со вскрытием водителем по требованию сторожа кабины, багажника, кунга, отдельных узлов и оборудования, для проверки возможного наличия в транспортном средстве предметов и веществ, запрещенных к провозу на территорию предприятия, также возможного наличия них товарно-материальных ценностей предприятия, приготовленных к незаконному вывозу с территории предприятия (пункт 2.11); при необходимости, по распоряжению начальника службы безопасности, ГО и ЧС, осуществлять измерение температуры тела работников бесконтактным инфракрасным термометром, а также выполнять иные работы (пункт 2.21).

Распоряжением Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года № 146-рп на территории Челябинской области введен режим повышенной готовности, в связи с угрозой распространения новой короновирусной инфекции (COVID-2019). В настоящее время режим повышенной готовности не отменен.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года № 3 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям», установлено, что в связи с неблагоприятной эпидемиологической обстановкой на территории Челябинской области и в целях реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, усиления мероприятий по предупреждению заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) населения Челябинской области необходимо обеспечить с 11 октября 2021 года проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) гражданам в возрасте от 18 лет и старше – выполняющим работы и (или) оказывающим услуги населению Челябинской области, в том числе в сфере обслуживания населения в том числе жилищно-коммунального хозяйства.

Руководителям организаций независимо от организационно-правовой формы, индивидуальным предпринимателям предписано организовать проведение профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции отдельным категориям (группам) граждан, подлежащим обязательной вакцинации, указанным в пункте 1 настоящего постановления. В срок до 11 ноября 2021 года организовать проведение профилактических прививок первым компонентом, в срок до 11 декабря 2021 года – вторым компанентом вакцины от новой коронавирусной инфекции с охватов в соответствии с планом.

Приказом от 18 октября 2021 года № 650 ООО «Златоустовский «Водоканал» всем работникам в возрасте 18 лет и старше, не имеющим противопоказаний, поставить профилактические прививки против новой коронавирусной инфекции COVID- 19: первый компонент в срок до 11 ноября 2021 года, второй компонент в срок до 11 декабря 2021 года; всем работникам в возрасте 18 лет и старше сведения о прохождении вакцинации в виде сертификата, либо сведения о противопоказаниях к прививке в виде справки медицинского учреждения, либо сведения об отказе от этой процедуры в виде собственноручно написанного заявления в срок до 10 декабря 2021 года; после 11 декабря 2021 года отстранять от работы работников, не представивших сертификаты или справки о противопоказаниях к прививке до окончания периода эпиднеблагополучия.

С указанным приказом Сопин Г.П. ознакомлен 18 октября 2021 года.

Сопиным Г.П. 06 декабря 2021 года на имя директора ООО «Златоустовский «Водоканал» направлена докладная записка, в которой он указал на то не согласен с приказом от 18 октября 2021 года №650, поскольку его работа не отнесена к работам, поименованным в перечне, утверждённом постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 № 825, и в постановлении Главного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года №3, предоставление сведений о наличии сертификата или медицинской справки являешься разглашением его врачебной тайны, отказ от вакцинации возможно представить только медицинской организации.

Приказом от 07 декабря 2021 года № 781 ООО «Златоустовский «Водоканал» начальникам всех подразделений дано указание разъяснить всем работникам о том, что работники, не имеющие противопоказаний, обязаны поставить профилактические прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19 в срок до 11 декабря 2021 года; работники обязаны предоставить сведения о прохождении вакцинации в виде сертификата, либо сведения о противопоказаниях к прививке в виде справки медицинского учреждения, либо сведения об отказе от этой процедуры в виде собственноручно написанного заявления об отказе в срок до 10 декабря 2021 года через начальников подразделений; в случае отсутствия на 11 декабря 2021 года у начальника отдела (УКиТО) сведений о прохождении вакцинации в виде сертификата, либо сведения о противопоказаниях к прививке в виде справки медицинского учреждения, работники будут отстранены от работы без сохранения заработной платы.

С указанным приказом Сопин Г.П. ознакомлен 11 декабря 2021 года.

Согласно акту об отстранении от работы от 11 декабря 2021 года Сопин Г.П. с 13 декабря 2021 года отстраняется от работы без сохранения заработной платы в случае не предоставления медицинского отвода, либо документа, подтверждающего вакцинацию от новой коронавирусной коронавирусной инфекции COVID-19 в срок до 13 декабря 2021 года.

С актом Сопин Г.П. ознакомлен 11 декабря 2021 года.

Приказом от 13 декабря 2021 года № 91-К Сопин Г.П., начиная с 13 декабря 2021 года временно отстранен от работы в связи с не прохождением вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID - 19 и отсутствии медицинского заключения о наличии противопоказаний к проведению иммунизации.

С данным приказом Сопин Г.П. ознакомлен 13 декабря 2021 года.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 5, 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней», статей 10, 35, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», приказа Минздрава России от 09 декабря 2020 года № 1307н «О внесении изменений в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 года № 125н», постановления Главного государственного санитарного врача по Челябинской области от 08 октября 2021 года № 3 «О проведении профилактических прививок против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) отдельным категориям (группам) граждан в Челябинской области по эпидемическим показаниям», Перечня работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825, постановления Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», исходил из того, что организация, в которой работает истец, отнесена к сфере обслуживания населения (жилищно-коммунального хозяйства); медицинских противопоказаний для вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) у истца не имелось; работодатель уведомлял работника о необходимости исполнения требований закона; работник был предупрежден о последствиях неисполнения законных требований, в связи с чем пришел к выводу, с которым согласился и суд апелляционной инстанции, об отказе в удовлетворении требований.

Изучение материалов дела показало, что выводы судов основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и приведенном правовом регулировании спорных правоотношений и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы Сопина Г.П. о несогласии с выводами судов о законности требований работодателя пройти вакцинацию на основании постановления Губернатора и главного санитарного врача региона; об обязательности вакцинации на основании постановления главного санитарного врача региона; о законности отстранения от работы со ссылкой на статью 76 Трудового кодекса Российской Федерации и статью 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней»; о том, что суды не дали оценку действиям работодателя, который отстранил его от работы с нарушением трудового законодательства и требований, указанных в разъяснениях Федеральной службы по труду и занятости, приказ об отстранении был составлен без получения письменного отказа работника от вакцинации; о том, что выводы суда об обязательном характере вакцинации в случае введения в регионе постановления, не соответствует требованиям абзаца 2 статьи 10 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», поскольку обязательными к выполнению всеми без исключения гражданами (неопределенным кругом лиц) являются санитарно-эпидемиологические требования, устанавливаемые государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами однако, постановления главных санитарных врачей не относятся к таким требованиям и носят ненормативный и локальный; отсутствие профилактической прививки у работников сферы жилищно-коммунального хозяйства по смыслу статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» не влечет за собой отстранение от работы, так как для такой категории работников такая возможность законодательно не предусмотрена, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом с учетом абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», согласно пункту 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование (статья 6 этого же закона).

В соответствии со статьей 1 Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Согласно абзацам 2, 4 пункта 1 статьи 2 Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пункт 1).

На основании подпунктов «в», «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок (пункт 1). Санитарно-противо-эпидемиологические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона (пункт 3).

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия, в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий (абзац 4 пункта 2 статьи 50), выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям (абзац 5 подпункта 6 пункта 2 статьи 51).

Из пункта 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 года № 4 (действуют с 1 сентября 2021 года) следует, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Из пункта 1.2 СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 22 мая 2020 года № 15, новая коронавирусная инфекция (COVID-19) является острым респираторным заболеванием, вызванным новым коронавирусом (SARS-CoV-2). Вирус SARS-CoV-2 в соответствии с санитарным законодательством Российской Федерации отнесен ко II группе патогенности.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года № 715).

Согласно абзацу 4 пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 1). Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (пункт 3).

Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям утвержден приказом Минздрава России от 21 марта 2014 года № 125н и действовал до 30 декабря 2021 года, после чего вступил в силу приказ Минздрава России от 06 декабря 2021 года № 1122н.

Приказом Минздрава России от 09 декабря 2020 года № 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусиой инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ и пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ).

Как указывалось выше, в соответствии с положениями статей 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Из смысла приведенных норм в их системном толковании следует, что вакцинация от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) Министерством здравоохранения Российской Федерации внесена в национальный календарь профилактических прививок, при этом прививки от новой коронавирусиой инфекции (COVID-19) отнесены к профилактическим прививкам по эпидемическим показаниям, то есть проводятся гражданам, когда существует реальная угроза возникновения и распространения инфекционного заболевания, решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный санитарный врач Российской Федерации и главные санитарные врачи регионов, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача об обязательности вакцинации по эпидемическим показаниям отдельных граждан или категорий граждан (работников отдельных отраслей), то для работников, которые указаны в таком постановлении, вакцинация является обязательной.

Судами первой и апелляционной инстанций правомерно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работника, не прошедшего вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцом своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение его конституционных и трудовых прав.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлено необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что соответствует правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 21 ноября 2013 года № 1867-О).

Таким образом, действия ответчика, как работодателя, в данном случае расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников.

Доводы кассационной жалобы о том, что реализация законного права на отказ от вакцинации, в отсутствие с его стороны опасности для окружающих, не может повлечь наступление неблагоприятных последствий в виде отстранения от работы, ответчик превысил свои полномочия и незаконно отстранил его от работы, допустив неправомерное ограничение трудовых прав и свобод по критерию невакцинированности против новой коронавирусной инфекции, не могут быть приняты во внимание, поскольку вакцинация направлена исключительно на защиту здоровья и жизни граждан, на обеспечение благополучной санитарно-эпидемиологической обстановки.

Ссылки в кассационной жалобе на письмо Роструда от 13 июля 2021 года № 1811-ТЗ, не влечет отмену судебных актов.

Из письма Роструда от 13 июля 2021 года № 1811-ТЗ, разъяснений Минтруда России, Роспотребнадзора по организации вакцинации в организованных рабочих коллективах (трудовых коллективах) и порядку учета процента вакцинированных (письмо Минтруда России от 23 июля 2021 года № 14-4/10/П-5532) следует, что проведение вакцинации от новой коронавирусиой инфекции, внесенной в календарь профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, является обязательной для граждан и отдельных категорий (групп) лиц, если в субъекте Российской Федерации вынесено соответствующее постановление главного санитарного врача о вакцинации.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не осуществил нормоконтроль в порядке статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соответствия постановления главного государственного санитарного врача по Челябинской области требованиям части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации, статей 10, 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и не указал на ненормативность вышеуказанного постановления не влекут отмену судебных актов, поскольку суд не вправе осуществлять проверку законности данного акта.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды делают ссылку на имеющиеся в деле письменное возражение истца на действия работодателя в соответствии с которыми он не отказывался от вакцинации, а призывал работодателя соблюдать закон, однако, в качестве основания для признания незаконных действий работодателя данное обстоятельство; суд апелляционной инстанции не дал надлежащей правовой оценки неприменению возможности отстранения Сопина Г.П. от работы ввиду введенного на территории Челябинской области постановления об угрозе чрезвычайных обстоятельств; не дал надлежащей правовой оценки несоответствию действий работодателя требованиям пункта 2686 СанПин 3.3696-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней», и отсутствию организованного перед вакцинацией медицинского осмотра работника в порядке статьи 212-213 Трудового кодекса Российской Федерации; не дал надлежащей правовой оценки его доводам о незаконченности клинических испытаний вакцины, как следствие, невозможности считать вакцину иммунобиологическим, то есть лекарственным препаратом до завершения периода клинических испытаний; не дал надлежащей правовой оценки тому, что в регионе отсутствует эпидемия и пандемия коронавирусной инфекции; не дал надлежащей оценки характеру работы истца, который работает сторожем на отдаленном объекте, находящемся в лесополосе и в течение рабочей смены, контактирует только с одним единственным человеком, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по данному делу, поскольку направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и исследованных доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. Кассационный суд общей юрисдикции в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец в письменном виде не отказывался от вакцинации не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку опровергаются материалами дела.

Ссылки в кассационной жалобе на иную судебную практику правильность выводов судов не опровергают. Суд обязан принимать решение исходя из установленных по делу фактов, следовательно, выводы, содержащиеся в решениях иных судов по другим делам, не могут нарушать единообразие толкования и применения норм права и вступать в противоречие с выводами судов по настоящему делу, так как законодательством Российской Федерации прецедент как источник права не предусмотрен.

Вопреки доводам кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

В кассационной жалобе не приведено доводов, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводов, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться безусловным основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции,

определила:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 21 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 26 мая 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Сопина Геннадия Павловича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи