Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Буцкиной Оксаны Геннадьевны к Никитиной Любови Михайловне, Лобань Алене Николаевне, Кудинову Василию Валентиновичу, Дроздецкой Елене Георгиевне и Кречетовой Любови Сергеевне о признании недействительными результатов межевания,

по кассационным жалобам Кречетовой Любови Сергеевны, Кудинова Василия Валентиновича, Саввиди (Дроздецкой) Елены Георгиевны, Водяницкого М.Ф. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К., выслушав пояснения представителей Кречетовой Л.С. – Кречетову О.П., Кудинова В.В. – Русак А.В., Водяницого М.Ф. – Дегтяреву И.В., поддержавших доводы жалобы, истца Буцкину О.Г., ответчика Никитину Л.М., судебная коллегия

установила:

Решением Анапского городского суда <адрес> от 14 февраля 2018 года по гражданскому делу по иску Буцкиной Оксаны Геннадьевны к Никитиной Любови Михайловне, Лобань Алене Николаевне, Кудинову Василию Валентиновичу, Саввиди (Дроздецкой) Елене Георгиевне, Кречетовой Любови Сергеевне о признании недействительными результатов межевания в связи с наличием реестровой ошибки и установлении месторасположения межевых границ, судом удовлетворены заявленные исковые требования.

Признано наличие кадастровой (реестровой) ошибки в местоположении межевых границ земельного участка №<адрес> с кадастровым номером №, земельного участка №<адрес> с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №№<адрес>.

Признаны недействительными материалы межевания земельного участка №<адрес> с кадастровым номером №, земельного участка №<адрес> с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №№<адрес>.

Исправлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка №<адрес> с кадастровым номером №, земельного участка №<адрес> с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №№<адрес> в соответствии со схемой № приложения № экспертного заключения № от 01.02.2018 г., выполненного экспертами ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит».

Указано, что схема № приложения № экспертного заключения № от 01.02.2018 г. ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» является неотъемлемой частью решения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 02 октября 2018 года решение Анапского городского суда <адрес> от 14 февраля 2018 г. отменено.

Исковые требования Буцкиной Оксаны Геннадьевны к Никитиной Любови Михайловне, Лобань Алёне Николаевне, Кудинову Василию Валентиновичу, Саввиди (Дроздецкой) Елене Георгиевне, Кречетовой Любови Сергеевне о признании недействительными результаты межевания в связи с наличием реестровой ошибки и установлении месторасположения межевых границ, рассмотренные апелляционным судом по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворены.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении межевых границ земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №№ по <адрес>.

Признаны недействительными результаты межевания земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №№ по <адрес>.

Исправлена реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка № по <адрес> с кадастровым номером №, земельного участка с кадастровым номером №№ по <адрес> в соответствии со схемой № приложения № экспертного заключения № от 01.02.2018 г., выполненного экспертами ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит», являющейся неотъемлемой частью апелляционного определения.

Обжалуемым апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года отказано в удовлетворении заявления Кречетовой Любови Сергеевны и Кудинова Василия Валентиновича, Саввиди Елены Георгиевны о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

В кассационных жалобах заявители ставят вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции от 18 июня 2020 года. Полагают, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает, что судом были неверно установлены обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанций при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта.

В соответствии с ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 ГПК РФ, является исчерпывающим.

Рассматривая заявление Кречетовой Л.С., а также заявление Кудинова В.В. и Саввиди Е.Г., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда пришла к выводу о том, что они не содержит ссылок на вновь открывшиеся обстоятельства, применительно к ч. 3 ст. 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а содержит лишь новые доказательства, что в силу правовой позиции, изложенной в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» – не может служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Однако судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с данными выводами.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 г. N218-03 «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибкам, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что во исполнение апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.10.2018 г. были внесены изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии со Схемой № Приложения № экспертного заключения ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от 01.02.2018 г.

В дальнейшем при выполнении кадастровым инженером Чеботаревым А.С. кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, в результате изучения представленных документов, определения координат характерных (поворотных) точек существующих границ земельного участка с кадастровым номером №, сопоставлении полученных данных со сведениями о границах, содержащихся в свидетельстве на право собственности на землю серии № от 03.04.1995 г. и в ЕГРН, была выявлена реестровая ошибка, допущенная при проведении кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. принадлежащего на праве обшей долевой собственности Кудинову В.В.. Саввиди (Дроздецкой) Е.Г.

Данная ошибка выражается в несоответствии сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, с существующими границами земельного участка с кадастровым номером № и сведениями о границах (длины линий), содержащимися в свидетельстве на право собственности на землю серия № от 03.04.1995 г.

Также была выявлена реестровая ошибка, допущенная и в отношении смежного земельного участка с кадастровым номером №. принадлежащего на праве общей долевой собственности Никитиной Л.М., Лобань А.Н.

Реестровая ошибка выражается в несоответствии сведений о границах, содержащихся в ЕГРН, с существующими границами земельного участка с кадастровым номером № и сведениями о границах (длины линий) содержащимися в Свидетельстве на право собственности на землю серия № от 03.04.1995 г.

Реестровые ошибки допущены в части определения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № при подготовке землеустроительных дел, указанные ошибки были воспроизведены в ЕГРН.

Выяснилось, что схема № приложения № экспертного заключения ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от 01.02.2018 г. содержит сведения не обо всех существующих границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а только о существующих границах по красной линии со стороны <адрес> и о существующих границах со смежным земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, г.-к. Анапа, <адрес>, правообладателем которого является истец по делу Буцкина О.Г.

При этом сведения о смежных границах между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, содержащиеся в Схеме № Приложения № экспертного заключения ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от 01.02.2018 г. не соответствуют существующим границам.

Таким образом, в результате исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 02.10.2018 г. были допущены новые реестровые ошибки, в связи с чем произошло смещение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № (по сведениям ЕГРН) в диапазоне 0,6 м. - 0.66 м. на северо-восток и в диапазоне 1,25 м. - 1,3 м. на юго-восток относительно существующих границ, в связи с чем нарушаются права Кудинова В.В. и Саввиди Е.Г.. являющихся сособственниками земельного участка с кадастровым номером №.

При этом в результате допущенной реестровой ошибки межевая граница между земельным участком с кадастровыми номером № и земельным участком с кадастровым номером №, сведения о местоположении которой внесены в ЕГРН на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 02.10.2018 г., проходит через жилой дом литер «Д» площадью 124,4 кв.м, с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности Саввиди Е.Г., о чем в ЕГРН 29.08.2011 г. внесена запись регистрации №, что удостоверено выпиской из ЕГРН от 18.11.2019 г. №.

Указанные обстоятельства подтверждаются информационным письмом кадастрового инженера Чеботарева А.С. от 09.06.2020 г. исх. № б/н, схемой № существующих границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, схемой № сопоставления существующих границ земельного участка с границами по сведения ЕГРН, схемой № пересечения существующих границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, с границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по сведениям ЕГРН.

При исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии со схемой № приложения № экспертного заключения ООО «Строительно-техническая экспертиза и аудит» № от 01.02.2018 г., в ЕГРН также были внесены изменения в сведения о местоположении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Водяницкому М.Ф., который судом не был привлечен к участию в деле.

При этом, исправление реестровой ошибки повлекло наложение границ земельного участка с кадастровым номером №, учтенных в ЕГРН, на фактические границы смежного земельного участка с кадастровым номером № в точке 8 на 0,99 м., в точке 7 на 0,52 м.

Данное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера Парфенова В.И., схемой контрольного обмера земельного участка с кадастровым номером № от 11.08.2020 г.

В силу положений ст. 29 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», кадастровый инженер является лицом, обладающим специальным правом на осуществление кадастровой деятельности, являющееся членом саморегулируемой организации кадастровых инженеров, имеющее специальное образование и сдавшее экзамен, подтверждающий наличие профессиональных знаний, необходимых для осуществления кадастровой деятельности.

Таким образом, указанные заключения должны оцениваться судом как доказательство, представленное лицом, обладающим специальными познаниями.

Указанные факты не были и не могли быть известны заявителям, поскольку выяснились непосредственно при исполнении апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2018 г.

При этом данный факты имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Учитывая изложенное, вывод суда о том, что указанные обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, является ошибочным.

При этом для исправления данной ошибки не требуется установления новых обстоятельств дела, представления, исследования и оценки доказательств.

В связи с этим, суд кассационной инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции считает возможным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года, приняв новое решение – об удовлетворении заявлений Кречетовой Любови Сергеевны и Кудинова Василия Валентиновича, Саввиди Елены Георгиевны о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 июня 2020 года – отменить.

Принять по делу новое решение.

Заявления Кречетовой Любови Сергеевны и Кудинова Василия Валентиновича, Саввиди Елены Георгиевны о пересмотре апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворить.

Отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02 октября 2018 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Дело направить в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Фрид Е.К.

Судьи: Бетрозова Н.В.

Грибанов Ю.Ю.