Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 30 декабря 2019 года о возвращении частной жалобы на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 2 декабря 2019 года о возвращении замечаний на протокол судебного заседания от 15 ноября 2019 года,

у с т а н о в и л:

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 30 декабря 2019года на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) возвращена частная жалоба Ш.С.ЮБ. на определение суда от 2 декабря 2019 года о возвращении замечаний на протокол судебного заседания от 15 ноября 2019 года.

С определением суда не согласен ФИО1, в частной жалобе просит его отменить, замечания на протокол судебного заседания приобщить к материалам дела. В обоснование доводов жалобы указал, что в полном объеме выполнил требования пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ, предоставил суду оригинал описи вложения в ценное письмо ФГУП "Почта России", подтверждающим факт направления в адрес истца частной жалобы на определение суда от 16 декабря 2019года об оставлении частной жалобы без движения; действующим законодательством не предусмотрена обязанность предоставить суду квитанцию об отправке корреспонденции.

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к частной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционной жалобы и приложенных к ней документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче частной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно представленному материалу, определением Ивановского районного суда Ивановской области от 2 декабря 2019 года ФИО1 возвращены замечания на протокол судебного заседания от 15 ноября 2019 года по делу № 2-2019/2019 по иску Администрации Коляновского сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области к ФИО1 о сносе сооружения на захоронении.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение судом принципа объективности, беспристрастности, независимости суда при рассмотрении дела, просил определение суда отменить, приобщить к материалам дела замечания на протокол судебного заседания.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 16 декабря 2019года частная жалоба оставлена без движения, поскольку не представлены доказательства направления или вручения лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы. ФИО1 предложено в срок до 30 декабря 2019 года исправить указанные недостатки.

Во исполнение определения суда от 16 декабря 2019 года об оставлении частной жалобы без движения ФИО1 представил в суд опись вложения в ценное письмо.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки частной жалобы не устранены, представленная ФИО1 опись вложения в ценное письмо ФГУП "Почта России" в отсутствие квитанции не может являться доказательством отправки письма в адрес истца, поскольку не содержит номер почтового идентификатора отправления, подтверждающего направление истцу частной жалобы.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда.

В материалы дела в качестве доказательства отправки в адрес истца частной жалобы на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 2 декабря 2019 года о возвращении замечаний на протокол судебного заседания от 15 ноября 2019года ФИО1 представлена копия описи вложения в ценное письмо (л.д. 14-15).

Факт сдачи этого письма на почту для отправки истцу подтверждается проставленным на описи почтовым штампом Почта России, указана дата - 26 декабря 2019 года.

Непредставление в суд квитанции об оказанных почтовых услугах, с учетом предоставления описи вложения, само по себе не может служить основанием для вывода суда первой инстанции о неустранении ФИО1 недостатков, указанных в определении суда от 16 декабря 2019 года об оставлении частной жалобы без движения, поскольку отсутствие квитанции не свидетельствует о не направлении истцу корреспонденции. Доводы частной жалобы в данной части заслуживают внимания.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение суда подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

определение Ивановского районного суда Ивановской области от 30 декабря 2019 года отменить.

Материал по частной жалобе ФИО1 на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 2 декабря 2019 года о возвращении замечаний на протокол судебного заседания от 15 ноября 2019 года возвратить в суд для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий