Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ООО «ЭсТиДжи» к Гоценко И.П. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «ЭсТиДжи» обратилось в суд с иском к Гоценко И.П. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю.

В обоснование заявленных исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Гоценко И.П. (работник) и ООО «ЭсТиДжи» (работодатель) был заключен трудовой договор, согласно п.п. 1.1, 2.3 которого Гоценко И.П. был принят по совместительству на должность советника генерального директора.

Согласно п.п. «б» п.10.4 трудового договора работник несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный им работодателю, в том числе, в других случаях причинения ущерба согласно действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между Гоценко И.П. и ООО «ЭсТиДжи» был расторгнут по инициативе работника в силу п.п. 3 в.1 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период действия трудового договора Гоценко И.П., управляя автомобилем «SubaruLegacy», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «ЭсТиДжи», не выполнил требования п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего причинил механические повреждения автомобилю «BMWX5», государственный регистрационный знак №, который на момент ДТП был застрахован в АО <данные изъяты>.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску <данные изъяты> к ООО «ЭсТиДжи» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба от ДТП в порядке суброгации с ООО «ЭсТиДжи» были взысканы в пользу АО <данные изъяты> денежные средства в размере 281 594 рублей 67 копеек в счет возмещения ущерба и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 603 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭсТиДжи» оплатило задолженность в размере 290 197 рублей 67 копеек по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в рамка исполнительного производства №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭсТиДжи» в адрес Гоценко И.П. было направлено требование № о возмещении причиненного ООО «ЭсТиДжи» прямого действительного ущерба в размере 290 197 рублей 67 копеек.

До настоящего времени требование ООО «ЭсТиДжи» Гоценко И.П. не исполнено.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Гоценко И.П. в пользу ООО «ЭсТиДжи» сумму прямого действительного ущерба - 290 197 рублей 67 копеек, неустойку за неисполнение денежного обязательства в размере 1 431 рубля 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 116 рублей 29 копеек.

Представитель истца ООО «ЭсТиДжи» о дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭсТиДжи», не возражает против передачи данного дела по подсудности по месту регистрации ответчика.

Ответчик Гоценко И.П. извещался надлежащим образом судом по адресам, имеющимся в материалах дела, судебные повестки вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся представителя истца ООО «ЭсТиДжи», ответчика Гоценко И.П.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации место жительства гражданина определяется как место его постоянного или преимущественного проживания.

В силу статьи 2 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в предварительном судебном заседании, истец при подаче иска в <данные изъяты> районный суд <данные изъяты> указал адрес ответчика - <адрес>.

Определением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску ООО «ЭсТиДжи» к Гоценко И.П. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, было передано по подсудности в Пронский районный суд Рязанской области в связи с тем, что из трудового договора, заключенного между ООО «ЭсТиДжи» и Гоценко И.П., усматривается, что адресом регистрации Гоценко И.П. является: <адрес>.

Вместе с тем, согласно сообщению ОВМ ОМВД России по Пронскому району Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ Гоценко И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г.<данные изъяты>, действительно был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.57).

В соответствии с адресной справкой Центра адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> Гоценко И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания по адресу: <адрес>.

Таким образом, в предварительном судебном заседании установлено, что данное гражданское дело было принято к производству Пронского районного суда Рязанской области с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым гражданское дело по иску ООО «ЭсТиДжи» к Гоценко И.П. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю,передать для рассмотрения по подсудности в Красногорский городской суд Московской области по месту регистрации по месту пребывания ответчика Гоценко И.П..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ООО «ЭсТиДжи» к Гоценко И.П. о возмещении ущерба, причиненного работником работодателю, передать для рассмотрения по подсудности в Красногорский городской суд Московской области (143403, г.Красногорск, ул.Первомайская, д.6).

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Пронский районный суд Рязанской области в течение 15 дней с момента его принятия.

Судья