Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16 к СНТ «Марвело» о признании недействительным решения общего собрания,

по кассационной жалобе ФИО16 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., выслушав объяснения ФИО16, ФИО12, ФИО1, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя СН, «Марвело» адвоката Щеглова А.Ю., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО17, ФИО16, ФИО18, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО19, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО20 обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском с учетом уточнений к СНТ «Марвело» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов садоводства от 18 июля 2019 года о ликвидации СНТ «Марвело», назначении ликвидатора и об установлении порядка и срока ликвидации СНТ «Марвело», отмене решения.

Требования мотивированы тем, что СНТ «Марвело» было образовано как ДНИ «Марвело» 09.11.2007, затем преобразовано в СНТ «Марвело». СНТ «Марвело» создано для управления эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение на договорной основе. Внеочередным общим собранием СНТ «Марвело», оформленным протоколом от 18.07.2019, принято решение о ликвидации СНТ. Истцы являются владельцами земельных участков, расположенных в границах СНТ. В нарушение положений ч.18 ст.17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении общего собрания, на котором были приняты оспариваемые решения, их, как правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, не уведомляли о его проведении. Полагали, что решение общего собрания о ликвидации СНТ «Марвело», принятое при отсутствии необходимого кворума, может повлечь для них существенные неблагоприятные последствия.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2021 года признаны недействительными решения общего собрания СНТ «Марвело», оформленные протоколом СНТ «Марвело» б/н от 18.07.2019.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 сентября 2021 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 26 января 2021 года отменено и принято новое решение об отказе истцам в иске.

В кассационной жалобе ФИО16 просит отменить апелляционное определение как незаконное, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников процесса, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из судебных постановлений и материалов дела, 9 ноября 2007 года зарегистрировано ДНП «Марвело», в дальнейшем оно реорганизовано в СНТ «Марвело». Его учредителями являлись ФИО21, ФИО22 и ФИО23 В настоящее время учредителями и членами товарищества являются ФИО24, ФИО22, ФИО25

Постановлением администрации МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 56 от 17 апреля 2012 года утвержден проект планировки территории ДНП «Марвело» на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0477001:392 площадью 112808 кв.м, присвоены адреса земельным участкам.

Постановлением администрации МО «Лесколовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № 255 от 29 декабря 2012 года утвержден проект планировки территории ДНП «Марвело» на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0477001:523 площадью 109000 кв.м, присвоены адреса земельным участкам.

Истцы являются собственниками земельных участков, расположенных в границах СНТ «Марвело».

18 июля 2019 года в СНТ «Марвело» проведено внеочередное общее собрание его членами (ФИО22, ФИО25 и ФИО24) и приняты решения о ликвидации СНТ, назначении ликвидатором СНТ ФИО22, установлены сроки и порядок ликвидации.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что, не уведомляя собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства, о его проведении, садоводство лишило истцов на свободный доступ к месту проведения внеочередного собрания. СНТ «Марвело» может быть ликвидировано только по решению суда по иску органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления, но не по решению его учредителей.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции, признав их сделанных без учета всех обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон № 217-ФЗ) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 6 статьи 5 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Как установлено частью 8 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Пунктом 23 части 1 статьи 17 Закона № 217-ФЗ предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относится принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4 статьи 17 Закона № 217-ФЗ).

Из приведенных выше положений законодательства следует, что результаты голосования граждан, ведущих садоводство без участия в товариществе, к которым относятся истцы, не подлежат учету при решении вопроса о ликвидации товарищества.

Согласно части 15 и части 19 статьи 17 указанного Закона № 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Пунктами 1, 3, 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, отказал в удовлетворении иска о признании решений общего собрания недействительными, исходя из отсутствия доказательств нарушения порядка созыва и проведения собрания, отсутствия доказательств нарушения прав истцов, а также принятие оспариваемых решений при наличии необходимого кворума, поскольку общее собрание СНТ «Марвело» 18 июля 2019 года проведено при 100% участии членов садоводства. За ликвидацию СНТ «Марвело» и назначение ликвидатора проголосовали все члены садоводства. Кроме того, истцы вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства. Обеспечение собственников земельных участков на территории садоводства, не являющихся членами товарищества, тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества посредством СНТ «Марвело» не препятствовало решению о ликвидации товарищества. После ликвидации садоводства истцы не лишены возможности заключить договоры на оказание услуг непосредственно с энергоснабжающими организациями.

Оснований для не согласия с выводами суда апелляционной инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны при правильной оценке всех обстоятельств дела в их совокупности без нарушения норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем уведомлении лиц, ведущих садоводство на территории СНТ, отсутствии кворума были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают нарушений норм права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных актов.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела.

Между тем переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

С учетом изложенного обжалуемое судебное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 29 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО16 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи