Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 10 сентября 2019 года, которым постановлено:

«В иске ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Тюменской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Тюменской области о признать незаконными действий судебных приставов-исполнителей, возмещении ущерба, процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на следующее:

УФССП России по Тюменской области возбуждены исполнительные производства №№ 55063/17/72031-ИП-ИП, 207956/18/72031-ИП, 39683/17/72006-ИП, 80923/17/2410-ИП-ИП, 207956/18/72031-ИП, 235444/18/7203-ИП, 235417/18/72031-ИП, 39683/17/72006-ИП, 30184/17/72006-ИП-ИП в отношении «двойника» истицы - ФИО1, <.......> года рождения, т.е. лица с той же фамилией, именем, отчеством, датой рождения, но проживающей по другому адресу: <.......> истица же зарегистрирована и проживает по адресу: <.......>. В результате исполнительных действий со счета истицы <.......>, открытому в <.......> необоснованно списаны денежные средства: 15,38 рублей - 22.03.2017 (55063/17/72031-ИП-ИП), пристав ФИО2; 500 рублей - 25.10.2017 (150824/17/72031-ИП-ИП), пристав ФИО3; 3 000 рублей - 24.03.2017 (55063/17/72031-ИП-ИП), пристав ФИО2; 1 600 рублей 19.01.2018 (207956/18/7203 ИП), пристав ФИО4; 500 рублей - 13.02.2018 (235444/18/72031-ИП), пристав ФИО5; 1 500 рублей - 13.02.2018 (235417/18/72031-ИП), пристав ФИО5; 15 271,07 рублей -16.02.2018 (39683/17/72006-ИП), пристав Бриллиант О. А.

04.04.2018 истица обратилась с жалобой к УФССП России по Тюменской области с требованием возврата незаконно взысканных денежных средств. Письмом от 19.04.2018 ей дан ответ о внесение соответствующих изменений в базу данных исполнительных производств и о возврате денежных средств только после того, как лицо, в чью пользу были переведены денежные средства от ненадлежащего должника, их вернет. Считает данный ответ противоречащим ст. 1069 ГК РФ.

Изменения в базу исполнительных производств так и не были внесены, т.к. после получения ответа с ее счета были вновь были неправомерно сняты денежные средства: 22 569, 55 рублей – 27.12.2018 (ИП №30184/17/72006-ИП-ИП), пристав ФИО6; 4 688, 70 рублей – 28.12.2018 (ИП №30184/17/72006-ИП-ИП), пристав ФИО6

Помимо материального, незаконными действиями УФССП по Тюменской области истице причинен моральный вред.

В дальнейшем истица уточнила исковые требования, указав, что с ее счета неправомерно были списаны следующие суммы: 15,38 рублей - 22.03.2017 пристав ФИО2; 500 рублей - 25.10.2017 пристав ФИО3; 500 рублей 15.01.2018 пристав ФИО4; 500 рублей - 13.02.2018 пристав ФИО5; 1 500 рублей - 13.02.2018 пристав ФИО5; 12 676,82 рублей -16.02.2018 пристав ФИО7; 15 271,07 рублей -16.02.2018 пристав Бриллиант О. А.; 22 569,55 рублей – 27.12.2018 пристав ФИО6; 4 688,70 рублей – 28.12.2018 пристав ФИО6, всего 58 221,52 рубля. Из них истцу возвращено 48 221,87 рублей. Задолженность составляет 9 999,65 рублей.

С учетом дополнения к исковому заявлению (л.д. 126-132), увеличения исковых требований (л.д. 179-182), истица просила признать незаконными действия приставов-исполнителей по взысканию с нее денежных средств в размере 58 221,52 рубля; взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу истицы убытки в размере 9999,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2650,85 рублей и на дату вынесения судебного акта, компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, компенсацию транспортных расходов в размере 17 280 рублей, расходов на оплату юридических услуг – 15 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины – 3 348 рублей. Также просила взыскать с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов в пользу истицы денежную компенсацию за фактическую потерю времени, штраф за предоставление недостоверных доказательств (подлог документов) в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна истица ФИО1

В апелляционной жалобе она просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Считает ошибочным вывод суда о том, что истцу возвращены все незаконно списанные судебными приставами с ее счета в <.......> денежные средства, поскольку задолженность согласно расчету истца составляет 9999,65 рублей, кроме того, согласно представленным ответчиком платежным поручениям № 4407 от 25.06.2019 на сумму 15271,07 рублей, № 4938 от 25.01.2018 на сумму 500 рублей, № 153434 от 22.02.2018 на сумму 500 рублей, № 153435 от 22.02.2018 на сумму 1500 рублей, данные денежные средства были возращены не истице, а ее «двойнику», проживающему в г. Тюмени. Также считает необоснованными выводы суда о невозможности применения ст. 1069 ГК РФ и ст. 1071 ГК РФ, п. 80-82 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50. Указывает, что не дана оценка доводам истицы о судебных расходах, компенсации фактической потери времени, не обоснован отказ во взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции стороны не участвовали при надлежащем извещении.

Судебной коллегией поставлен на обсуждение вопрос о снятии дела с апелляционного рассмотрения.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из материалов дела следует, что судом первой инстанции не было разрешено исковое требования ФИО1 о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей по взысканию с нее денежных средств в размере 58 221,52 рубля, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения.

Об отказе от исковых требований в данной части истица не заявляла, в отдельное производство требование не выделялось.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению дела в апелляционном порядке.

Судебная коллегия с учетом разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", полагает необходимым возвратить дело в суд первой инстанции для принятия дополнительного решения в порядке ст. 201 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, Министерству финансов Российской Федерации, Департаменту финансов Тюменской области, Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий приставов-исполнителей, взыскании убытков, процентов, компенсации морального вреда возвратить в Ленинский районный суд г. Тюмени для принятия дополнительного решения.

Председательствующий Корикова Н.И.

Судьи коллегии: Николаева И.Н.

ФИО8