Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний об обязании принести публичные извинения в связи с распространением сведений, несоответствующих действительности, компенсации морального вреда

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №24» Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее - ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми), Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – УФСИН России по Республике Коми) об обязании принести публичные извинения в связи с распространением сведений, не соответствующих действительности, взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, указав в обоснование требований, что ответчик ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми разместил в административном здании на стенде в общем доступе информацию о том, что истец состоит на учете как склонный к сексуальному насилию, гомосексуализму и членовредительству. Указанные факты не являются достоверными, порочат честь и достоинство, а с учетом его нахождения в местах лишения свободы распространение такой информации может настроить против него других осужденных.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее - ФСИН России).

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2022 г., оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 марта 2023 г., в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как незаконные.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом. Руководствуясь статьями 113, 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений в пределах доводов жалобы при рассмотрении настоящего дела судами не допущено.

Из материалов дела следует и судами установлено, что ФИО1 на основании приговора суда отбывает наказание в виде лишения свободы и с 30 апреля 2009 г. находится в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическом учете не состоял и не состоит (л.д.19,24,26).

Согласно справке, представленной ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, информация об осужденных, состоящих на профилактическом учете, предназначена для сотрудников учреждения, размещается на стенде в дежурной части, доступ в которую осужденным запрещен (л.д.26).

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 указал, что администрация исправительного учреждения разместила на информационном стенде в швейном цехе, в который имеется общий доступ, информацию о нахождении истца на профилактическом учете в связи со склонностью к сексуальному насилию, гомосексуализму и членовредительству. В обоснование своей позиции истец представил список лиц, состоящих на профилактическом учете, который, по его утверждению, он снял с указанного информационного стенда (л.д.17).

Суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства и руководствуясь положениями статьи 23 Конституции Российской Федерации, статьи 152 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к выводу о недоказанности истцом факта распространения ответчиком ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми оспариваемых порочащих сведений и отсутствии в связи с этим необходимой в силу закона совокупности обстоятельств, при наличии которой возможна защита чести и достоинства в порядке статьи 152 Гражданского кодекса РФ.

Судебная коллегия апелляционной инстанции с выводом суда согласилась, указав, что доказательств распространения ответчиком ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми сведений о нахождении истца на профилактическом учете в связи со склонностью к сексуальному насилию, гомосексуализму и членовредительству не имеется, так как представленный ФИО1 в обоснование своих доводов список «Информация об осужденных, состоящих на профилактическом учете» не содержит сведений, позволяющих сделать вывод о его составлении и размещении в свободном доступе, указанным ответчиком.

В соответствии с Инструкцией по профилактике правонарушений среди лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 20 мая 213 года №72, основной целью профилактической работы является недопущение правонарушений со стороны лиц, содержащихся в учреждениях УИС, посредством системы профилактических мероприятий, которые проводятся сотрудниками различных подразделений учреждения УИС; решение о постановке на профилактический учет, снятии с учета принимается комиссией учреждения; сотрудниками режимных служб учреждения УИС на лицо, поставленное на профилактический учет, заводится учетная карточка, которая заносится в журнал регистрации учетных карточек; учетная карточка помещается в планшет (фотостенд), журнал регистрации учетных карточек находится на постоянном хранении в отделе безопасности (режима) учреждения УИС; списки лиц, состоящих на профилактическом учете, размножаются и передаются во все заинтересованные службы учреждения УИС для организации профилактической работы с этими лицами по своим направлениям деятельности; рапорт о постановке на профилактический учет, выписки из протоколов заседания комиссии учреждения УИС, справки, акты и другие материалы (кроме материалов психологического характера) передаются в отдел специального учета для приобщения их к личному делу подозреваемого, обвиняемого и осужденного, а результаты профилактической работы с ним фиксируются в характеризующих данных (пункты 2, 15-22, 32, 36, 37 Инструкции).

Таким образом, решение о постановке на профилактический учет лиц, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, принимается комиссией учреждения, после чего на лицо, поставленное на профилактический учет, заводится учетная карточка, которая помещается на фотостенд, а списки лиц, состоящих на профилактическом учете, размножаются и передаются во все заинтересованные службы учреждения УИС для организации профилактической работы с этими лицами по своим направлениям деятельности.

Такой же порядок постановки на профилактический учет и ведения списка лиц, состоящих на профилактическом учете, подтвердил в суде и представитель ответчиков, пояснив, что истец на профилактическом учете не состоял и не состоит, а списки лиц, состоящих на профилактическом учете, размещаются на стенде в дежурной части ФКУ ИК-24, куда доступ осужденным запрещен; в коридоре швейного цеха находится информационный стенд для осужденных, фото которого представлено суду (л.д.31-32).

При этом суд второй инстанции отметил, что с учетом распределения бремени доказывания по делам данной категории истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказан факт распространения ответчиком оспариваемых сведений, заявленных в иске.

Основываясь на материалах дела, кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили значимые по делу обстоятельства, нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о распространении ответчиком сведений в отношении истца, не соответствующих действительности, порочащих его честь и достоинство, аналогичны доводам апелляционной жалобы, кассационным судом проверены, ранее они уже являлись предметом проверки и надлежащей оценки судов первой и апелляционной инстанций, повторяют позицию истца при рассмотрении дела в судах, сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность принятых решения и апелляционного определения либо опровергали выводы судов.

При этом в обжалуемых заявителем судебных актах отражены результаты оценки доказательств и приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов судов, другие доказательства отвергнуты ими, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими, что соответствует положениям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В этой связи судом кассационной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства истца о допросе свидетелей, поскольку в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой и апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Предусмотренных статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи