Гражданский кодекс часть 1

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Валиуллина А.Х., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2021 года по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ООО «Управляющая компания «Уютный дом» об обязании устранить нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

решением Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2021 года удовлетворены исковые требования Исполнительного комитета муниципального образования города Казани (далее – Исполком) к ООО «Управляющая компания «Уютный дом» (далее – Управляющая компания, ООО «УК «Уютный дом») об обязании устранить нарушения.

ФИО1, полагая, что постановленный судебный акт нарушает его права и затрагивает законные интересы, 25 мая 2021 года обратился в районный суд с апелляционной жалобой на решение суда, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

Оспариваемым определением районного суда от 24 июня 2021 года ходатайство ФИО1 оставлено без удовлетворения по мотиву отсутствия уважительных причин пропуска заявителем процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Не согласившись с таким судебным постановлением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене определения по мотиву незаконности и необоснованности. При этом указывает, что о постановленном решении Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2021 года узнал на стадии его исполнения, поскольку районным судом не был привлечён к участию в деле, копию судебного акта не получал. Считает, что удовлетворением требований Исполкома об обязании ООО «УК «Уютный дом» привести придомовую территорию в первоначальное состояние после организации гостевой парковки затрагиваются его законные интересы, как собственника жилого помещения, по реализации им прав на пользование и распоряжение общим имуществом многоквартирного дома в виде придомового земельного участка.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции считает оспариваемое судебное постановление подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, закреплённой в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, а также подтверждающие их доказательства.

Как следует из материалов дела, решением от 11 марта 2021 года Ново-Савиновским районным судом города Казани Республики Татарстан постановлено об удовлетворении исковых требований Исполкома к Управляющей компании об обязании устранить нарушения и обязать ООО «УК «Уютный дом» устранить нарушения Правил благоустройства города Казани путём обеспечения на придомовой территории многоквартирного дома 28 по улице Академика Лаврентьева города Казани сохранности зелёных насаждений посредством приведения территории в первоначальное состояние и восстановления озеленённой территории, а также установления элементов защиты озеленённой территории в срок до 1 июня 2021 года. Решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2021 года, вступило в законную силу 19 апреля 2021 года.

25 мая 2021 года ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит отменить судебный акт по мотиву нарушения его прав и прав других собственников жилых помещений многоквартирного дома 28 по улице Академика Лаврентьева города Казани, которые после согласования с компетентными органами самостоятельно организовали гостевую парковку на придомовой территории. По решению суда стоянка подлежит устранению.

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования, в котором указывается, что срок им пропущен ввиду отсутствия информации о времени и месте судебного заседания, поскольку к участию в деле он не привлечён. Об оспариваемом решении узнал на стадии его исполнения, когда Управляющая компания приступила к переустройству придомовой территории. Копию решения он смог получить лишь 24 мая 2021 года по результату обращения в ООО «УК «Уютный дом».

Отказывая ФИО1 в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, районный суд ссылался на отсутствие доказательств уважительности причин пропуска указанного срока.

С такими выводами суд апелляционной инстанции не может согласиться в силу следующего.

На основании части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлечённые к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешён вопрос об их правах и обязанностях.

По смыслу части 3 статьи 320, пунктов 2 и 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба, поданная лицом, не привлечённым к участию в деле, может быть принята к рассмотрению, если обжалуемым судебным постановлением разрешён вопрос о его правах и обязанностях. Из содержания апелляционной жалобы должны устанавливаться обстоятельства нарушения прав заявителя и (или) возложения на него обязанностей оспариваемым решением суда.

В поданной ФИО1 апелляционной жалобе указывается, что по результатам общего внеочередного собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, принято решение о реконструкции придомовой территории и организации на ней гостевой парковки. После подготовки проекта расположения парковки получен ответ от Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов Исполкома города Казани о возможности её организации. Также возможность обустройства территории согласована с МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани». В подтверждение указанных фактов заявителем приложены копии протокола общего собрания, эскизного проекта и ответов из компетентных органов исполнительной власти.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии правовых оснований для апелляционного обжалования ФИО1 постановленного решения районного суда, поскольку его исполнением могут быть нарушены права и законные интересы заявителя, не учтённые при разрешении настоящего спора по существу.

Доводы жалобы о том, что заявитель не привлечён к участию в судебном разбирательстве, копия судебного акта ему не направлялась, о постановленном решении стало известно после вступления его в законную силу и начала исполнения ответчиком решения 24 мая 2021 года, указывают на наличие объективных уважительных причин пропуска процессуального срока на реализацию процессуального права лица на апелляционное обжалование.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещённым о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нём, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлечённых к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что районным судом при рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу ФИО1 апелляционной жалобы, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса, установлены с нарушением норм материального и процессуального права, дающие основания для отмены оспариваемого определения на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разрешения вопроса по существу.

В связи с тем, что в материалах дела имеются данные, подтверждающие отправку копий апелляционной жалобы с приложенными документами сторонам по настоящему гражданскому делу, в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд апелляционной инстанции считает возможным не направлять дело в суд первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а действия, предусмотренные статьями 325 (часть 1), 333 (часть 2) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выполнены судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 199, 330, 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 июня 2021 года по данному делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Восстановить ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 марта 2021 года по иску Исполнительного комитета муниципального образования города Казани к ООО «Управляющая компания «Уютный дом» об обязании устранить нарушения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение в окончательной форме изготовлено 1 октября 2021 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан А.Х. Валиуллин