Гражданский кодекс часть 1

Первый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Зюзюкина А.Н. (единолично), рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области на определение Советского районного суда г. Липецка от 15 ноября 2021 г. и апелляционное определение Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 г. по делу по заявлению Рецкой И.М. о разъяснении заочного решения Советского районного суда г. Липецка от 24 декабря 2020 г. по гражданскому делу по иску Рецкой Н.Г. к Рецкой И.М., администрации города Липецка о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии и реальном разделе жилого дома,

установил:

Рецкая Н.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Рецкой И.М. и администрации города Липецка о сохранении жилого дома в перепланированном состоянии, реальном разделе жилого дома, просила сохранить жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: город , в перепланированном состоянии; признать за ответчиком Рецкой И.М. право собственности на помещение (часть I), площадью 443,8 кв.м; признать за ней (Рецкой Н.Г.) право собственности на помещение (часть II), площадью 480 кв.м.

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 24 декабря 2020 г. иск удовлетворен. Жилой дом с кадастровым номером № сохранен в перепланированном состоянии. За Рецкой И.М. признано право собственности на помещение (часть I), площадью 443,8 кв.м, с указанием на то, какие помещения в жилом доме входят в указанное помещение (часть I). За Рецкой Н.Г. признано право собственности на помещение (часть II), площадью 480 кв.м, также с перечислением тех помещений, которые входят в указанное помещение (часть I).

Резолютивная часть заочного решения содержит указание на то, что оно является основанием для государственной регистрации права собственности Рецкой И.М. и Рецкой Н.Г. на указанное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Липецкой области (далее – Управление Росреестра по Липецкой области, Управление) отказало в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав Рецкой И.М. и Рецкой Н.Г. на основании указанного решения суда, указывая на то, что пункт 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускает государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства).

Рецкая И.М. обратилась в суд с заявлением о разъяснении заочного решения от 24 декабря 2020 г.

Определением от 15 ноября 2021 г. Советский районный суд г. Липецка разъяснил заочное решение от 24 декабря 2020 г., указав на то, что за Рецкой И.М. признано право собственности на домовладение, площадью 443,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Липецк, ул. Подовражная, д. 4а, с перечислением тех помещений, которые входят в указанное домовладение, (согласно техническому плану Часть 1); за Рецкой Н.Г. признано право собственности на домовладение, площадью 480 кв.м, расположенное по указанному выше адресу, с перечислением тех помещений, которые входят в указанное домовладение, площадью 480 кв.м (согласно техническому плану Часть II).

Управлением Росреестра по Липецкой области принесена частная жалоба на определение о разъяснении решения суд.

Апелляционным определением Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 г. определение Советского районного суда г. Липецка от 15 ноября 2021 г. изменено. Разъясняя заочное решение суда от 24 декабря 2020 г., суд апелляционной инстанции указал на то, что за Рецкой И.М. признано право собственности на часть дома, площадью 443,8 кв.м, с указанием на то, какие именно помещения в жилом доме входят в указанную часть дома, обозначенную в техническом плане как Часть I. За Рецкой Н.Г. признано право собственности на часть дома, площадью 480 кв.м, с указанием на то, какие именно помещения в жилом доме входят в указанную часть дома, обозначенную в техническом плане как Часть II.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Липецкой области ставит вопрос об отмене определения Советского районного суда г. Липецка от 15 ноября 2021 г. и апелляционного определения Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 г., ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив принятые по делу судебные акты, изложенные в жалобе доводы, прихожу к выводу, что такие нарушения были допущены при рассмотрении дела.

Рассматривая частную жалобу и вынося апелляционное определение об изменении определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Управление Росреестра по Липецкой области не было привлечено к участию в деле, но при этом определением суда о разъяснении решения разрешен вопрос о правах и обязанностях Управления.

В соответствии с пунктом 4 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для перехода к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется. Определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обжалованию не подлежит.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 данного Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В нарушение приведенных выше норм процессуального права и акта их разъяснения Верховным Судом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, установив, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос о правах и обязанностях Управления Росреестра по Липецкой области, которое не было привлечено к участию в деле, при рассмотрении поданной Управлением частной жалобы не перешел к рассмотрению дела по заявлению Рецкой И.М. о разъяснении решения суда по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, тем самым ограничив права Управления возражать относительно разъяснения решения суда, представлять доказательства в обоснование имеющихся возражений.

При таких обстоятельствах апелляционное определение нельзя признать законным, т.к. оно принято с нарушением норм процессуального права, повлиявших на исход дела.

С учетом изложенного апелляционное определение от 18 апреля 2022 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Липецкого областного суда от 18 апреля 2022 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции – в Липецкий областной суд.

Судья