Определение № 2-4955/2013 от 22.08.2013 Промышленного районного суда г. Ставрополя (Ставропольский край)

дело № 2-4955/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ставрополь 22 августа 2013 года

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Последов А.Ю.,

при секретаре Романенко А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Межрайонной инспекции ФНС России № по Ставропольскому краю к Текееву М.А. о взыскании задолженности по уплате налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС № по Ставропольскому краю обратилась в суд к Текееву М.А. о взыскании задолженности по уплате налога.

По результатам предварительного судебного заседания суд приходит к выводу о необходимости оставления заявления Межрайонной инспекции ФНС России № по Ставропольскому краю без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 57 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Согласно ст. 52 Налогового кодекса РФ предусмотрена обязанность налогового органа вручать налоговое уведомление налогоплательщику лично под распискуили иным способом, подтверждающим факт и дату его получения  . Лишь в том случае, если указанными способами налоговое уведомление вручить невозможно, это уведомление направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты его направления.

Документы же, подтверждающие факт вручения налогового уведомления   налогоплательщику Текееву М.А. лично (под расписку), либо свидетельствующие о невозможности вручения налогоплательщику уведомления любым иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (акт о невозможности вручения), к заявлению не приложены, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что обязанность по вручению налогового уведомления должностными лицами налогового органа не исполнена  .

В приложенных к заявлению документах имеется светокопия реестра от ДД.ММ.ГГГГ отправки требований об уплате налога, однако указанный документ не может быть принят судом в качестве доказательства надлежащего извещения налогоплательщика, так как не содержит сведений о получении уведомления   налогоплательщиком лично.

Таким образом, суду не представлены сведения о получении Текеевым М.А. уведомления об уплате налога, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что доказательств возникновения у налогоплательщика обязанности по уплате налога в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ № 20-П от 17.12.1996г. судебный порядок взыскания налоговых платежей с физических лиц служит цели судебного контроля за законностью требований государства в лице налоговых органов, направленного на то, чтобы не допустить произвольного административного вмешательства в права личности.

При таких обстоятельствах судья полагает необходимым оставить заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по Ставропольскому краю о взыскании с Текеева М.А. задолженности по уплате налога без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № по Ставропольскому краю к Текееву М.А. о взыскании задолженности по уплате налога, - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя в течение 15 дней.

Судья А.Ю. Последов