Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Никишина К.С. к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Никишин К.С. обратился в суд с вышеназванным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ПАО СК «Росгосстрах».

В обоснование заявленных требований указал, что он является собственником автомобиля Хонда Цивик, государственный регистрационный знак №

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> водитель Яруков С.П., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.10 ПДД не выбрал безопасную дистанцию до впереди двигавшегося автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Еливанова Л.Ю., и совершил с ним столкновение. От столкновения автомобиль <данные изъяты> откинуло на двигавшийся во встречном направлении автомобиль истца.

В результате произошедшего столкновения автомобили получили механические повреждения. По факту произошедшего ДТП в отношении водителя Ярукова С.П. был составлен административный материал.

На момент ДТП риск гражданской ответственности виновника ДТП был застрахован в компании ответчика по страховому полису ЕЕЕ №, риск гражданской ответственности истца был застрахован в СК «Наско» по страховому полису ЕЕЕ №.

В связи с тем, что в вышеуказанном ДТП участвовало 3 автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив пакет необходимых документов, а также поврежденный автомобиль. По результатам рассмотрения поданного заявления, произошедшее ДТП было признано страховым случаем, истцу было перечислено страховое возмещение в размере 235 650 руб.

Не согласившись с размером полученного страхового возмещения истцом была организована независимая экспертиза по определению размера причиненного материального ущерба. В соответствии с экспертным заключением № стоимость восстановительного ремонта автомобиля определена в размере 360 400 руб., за составление данного заключения истцом было оплачено 3 500 руб.

С учетом того, что ответчиком была произведена страховая выплата не в полном объеме (235 600 руб.), вышеуказанное экспертное заключение вместе с досудебной претензией о доплате страховой выплаты в размере 128 250 руб. (124 800 руб. (стоимость восстановительного ремонта) + 3500 руб. (расходы по оплате услуг эксперта) было направлено в адрес ответчика, который по результатам рассмотрения претензии произвел частичную выплату в размере 34 300 руб.

Никишин К.С. просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу страховую выплату в размере 90 500 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 3500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1200 руб., штраф.

Истец Никишин К.С. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени судебного заседания извещался.

Представитель истца Семиндейкин Р.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление об отказе от исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах» в полном объеме. В заявлении указал, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, ему понятны.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в ходатайстве об отзыве гражданского дела с экспертизы указал, что не возражает против принятия судом отказа от иска.

Третьи лица Яруков С.П., Еливанов Л.Ю., Грачев А.С., АО «НАСКО» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п.3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от заявления и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, представителю истца понятны, о чем имеется его собственноручная подпись.

Учитывая, что отказ от иска является добровольным, не противоречит действующему законодательству, не затрагивает прав и законных интересов заинтересованных лиц, суд полагает возможным принять отказ представителя Никишина К.С. – Семиндейкина Р.Н. от исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах».

Руководствуясь ст.ст. 39,220,221, 224,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ представителя истца Никишина К.С. – Семиндейкина Р.Н. от исковых требований к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штрафа.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить истцу, представителю истца, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение 15 дней.

Судья Т.Е. Тураева