Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Мамия М.Р., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 2 669 521 руб. 79 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 21 548 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита № KD18942000062859, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 1 838 000 руб., сроком на 84 месяца. Ответчик взял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, представляющих собой проценты за пользование денежными средствами, основной долг и комиссию банка. Денежные средства переданы взаем под 14,92 % годовых. ПАО КБ УБРиР в соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. Ответчик не выполнил свои обязательства по кредитному договору, задолженность ответчика составляет: основной долг в размере 1 825 410 руб. 57 коп., проценты за пользование кредитом в размере 844 111 руб. 22 коп., а всего 2 669 521 руб. 79 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 01-2016 согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 2 669 521 руб. 79 коп.

Заочным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворены: с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору № KD18942000062859 в размере 2 669 521 руб. 79 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 21 548 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Исковое заявление ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворено. С ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № KD18942000062859 в общей сумме 2 691 069 руб.

В кассационной жалобе ответчик просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления. Указывает, что при подписании договора о предоставлении кредита ПАО КБ УБРиР были нарушены права потребителя, выразившиеся в навязывании услуги по открытию текущего счета. Считает, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, указывая, что судом не дана правильная оценка заявлению ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, явку своих представителей в суд не обеспечили, сведений об уважительности причин неявки не представили и не просили суд кассационной инстанции об отложении судебного заседания. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, разрешая спор и отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции, сослался на положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, определив начало течения срока исковой давности ко всем платежам по кредитному договору с даты окончания его действия – ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем пришел к выводу, что истец не пропустил трехгодичный срок исковой давности.

Данные выводы судов являются ошибочными, сделаны при неправильном применении норм материального права.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Следовательно, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске и рассмотрение заявления о пропуске срока исковой давности является обязательным для суда.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок исчисления срока исковой давности в отношении повременных платежей и процентов разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 24 которого указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судами обеих инстанций не принято во внимание, что по условиям кредитного договора заемщик обязан возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в соответствии с графиком погашения кредита, соответственно, банк должен был узнать о нарушении своего права на получение очередного платежа на следующий день после даты наступления платежа, с которой связано и начало течения срока исковой давности для взыскания долга с заемщика. Судами не рассмотрен период образования задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами, предъявленной к взысканию, при определении начала течения срока исковой давности не учтены вышеприведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах выводы суда апелляционной инстанции о том, что срок исковой давности для всех платежей по кредитному договору следует исчислять с даты окончания действия кредитного договора – ДД.ММ.ГГГГ не соответствует вышеуказанным нормам права.

Допущенные нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов истца.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что для принятия обоснованного и законного судебного постановления требуется исследование и оценка доказательств, установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, ограниченных пунктом 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует устранить отмеченные нарушения норм права, исследовать доводы и возражения лиц, участвующих в деле, оценить представленные в их обоснование доказательства в порядке, предусмотренном статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принять судебное постановление в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 (п. 2 ч. 1), 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий М.Р. Мамий

Судьи Ф.Г. Руденко

Т.И. Шатова