Гражданский кодекс часть 1

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан Г.Ф. Сафиуллина, изучив частную жалобу представителя ФИО2 ФИО1 на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа.

Определением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 декабря 2020 года исковое заявление оставлено без рассмотрения.

На указанное выше определение суда представителем ФИО2 ФИО1 подана частная жалоба.

Из материалов дела усматривается наличие оснований для возвращения дела в суд первой инстанции.

Частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 поименованного кодекса (часть 1 статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Подача и рассмотрение частных жалоб осуществляются в порядке, установленном для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб (часть 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статьи 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, подлежит ли судебное постановление обжалованию в апелляционном порядке; обладает ли лицо, подавшее апелляционную жалобу, и прокурор, принесший апелляционное представление, правом апелляционного обжалования; соблюден ли установленный законом срок апелляционного обжалования; соблюдены ли требования закона, предъявляемые к содержанию апелляционных жалобы, представления; приложена ли доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя.

При поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 18).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что проверка соответствия апелляционной, частной жалобы требованиям закона, в частности проверка наличия документа, подтверждающего полномочия представителя, является обязанностью как суда первой инстанции при поступлении жалобы, так и суда апелляционной инстанции при поступлении дела из суда первой инстанции. При отсутствии документа, подтверждающего полномочия представителя, законом предусмотрено предоставление заявителю возможности устранить этот недостаток.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 23 декабря 2020 года от имени ФИО2 подана ФИО1, в подтверждение полномочий которой на обжалование судебного акта представлена доверенность от 30 октября 2020 года. Данная доверенность выдана ФИО1 обществом с ограниченной ответственностью «Единый центр Партнер» в порядке передоверия по доверенности 16 АА 5773993, удостоверенной нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО4, зарегистрированной в реестре за № 16/90-н/16-2020-3-130, которой ФИО2 поручила обществу представлять ее интересы, в том числе в судебных органах.

Выданная ФИО2 обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Партнер» доверенность содержит запрет на передоверие полномочий по ней другим лицам.

В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами. Иными словами доверителями, равно как и представителями, могут быть как организации, так и физические лица. При этом доверенность от имени организации (физического лица) может быть выдана как физическим, так и юридическим лицам, причем как одному, так и нескольким.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати) (часть 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Передоверие - односторонняя сделка, совершаемая представителем от собственного имени. Осуществляя ее, представитель делегирует другому лицу имеющиеся у него полномочия на совершение тех действий, которые он должен лично совершать.

Принимая во внимание, что вышеупомянутая доверенности 16 АА 5773993, которой ФИО2 поручила обществу с ограниченной ответственностью «Единый центр Партнер» представлять ее интересы, содержала запрет на передоверие, суду первой инстанции следовало проверить обоснованность передачи полномочий по указанной доверенности обществом с ограниченной ответственностью «Единый центр Партнер» ФИО1.

В силу вышеизложенного, принимая во внимание, что в материалы дела не представлен документ, свидетельствующий о представлении ФИО1 интересов ФИО2 будучи сотрудником общества с ограниченной ответственностью «Единый центр Партнер», частная жалоба, как не соответствующая требованиям статей 49, 53, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала оставлению судьей районного суда без движения в соответствии со статьей 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Однако эти требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

При таких обстоятельствах частная жалоба не может быть рассмотрена в апелляционном порядке без выполнения судом первой инстанции определенных процессуальных действий, в связи с чем подлежит возврату в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий в соответствии со статьями 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 1 (часть 4), статьями 325.1, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан,

О П Р Е Д Е Л И Л:

1. Возвратить гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «ТТ-ТРЭВЕЛ», индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора о реализации туристского продукта, взыскании уплаченных по договору денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, поступившее в Верховный Суд Республики Татарстан с частной жалобой, поданной от имени представителя ФИО2 ФИО1, в Ново-Савиновский районный суд города Казани для совершения в отношении частной жалобы процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

2. Направить копию определения ФИО2, ФИО1.

3. Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан Г.Ф. Сафиуллина