Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 октября 2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков, поступившее по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г.Курска от 19 июля 2019 года, с учетом определения об описке того же суда от 28 августа 2019 года которыми постановлено:

Исковое заявление ФИО1 к АО « СОГАЗ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков в рамках настоящего гражданского дела № г. по иску ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков оставить без рассмотрения.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО « СОГАЗ» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, убытков.

От представителя ответчика - АО « СОГАЗ» - по доверенности ФИО2 поступило ходатайство об оставлении искового заявления ФИО1 без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения данного спора, поскольку истец в установленном законом порядке не обращался к финансовому уполномоченному в соответствии с ФЗ № 123 от 04.06.2018 г. « Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Обжалуемым определением заявление было оставлено без рассмотрения, поскольку не соблюден претензионный досудебный порядок урегулирования спора о выплатах по договору ОСАГО, предусмотренный ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО».

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение и направить заявление для рассмотрения по существу.

Изучив материалы дела по доводам частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Согласно абз. 1 и 2 п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по поведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителя финансовых услуг».

Таким образом, обязательный претензионный порядок предусмотрен, в случаях заявления имущественного требования к финансовой организации, взаимодействующей в установленном порядке с финансовым уполномоченным (уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг).

АО «СОГАЗ» осуществляет взаимодействие в установленном порядке с финансовым уполномоченным (уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг).

Оставляя без рассмотрения заявление, суд исходил из того, что ФИО1 не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, сведения о направлении страховщику письменного заявления, которое страховщик обязан рассмотреть в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» отсутствуют.

Доводы частной жалобы о том, что договор об ОСАГО заключен 22 ноября 2018 года до 01 июня 2019 года, кроме того ФИО1 обращалась в АО «СОГАЗ» 31.05.2019 г. с претензией, в связи с чем претензионный порядок урегулирования спора истцом соблюден и суд не вправе оставить исковое заявление без рассмотрения, не основаны на нормах ГПК РФ.

На основании части 2 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 25 данного Закона установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В силу части 4 статьи 25 данного Закона в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Для целей настоящего Федерального закона под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (части 2, 3 статьи 2 цитируемого Закона).

Из части 5 статьи 32 Закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 1 июня 2019 года.

В соответствии с частью 4 статьи 3, пункта 3 статьи 132 ГПК РФ исковое заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

Буквальное толкование вышеприведенных правовых норм свидетельствует о том, что при обращении в суд с 1 июня 2019 года потребители финансовых услуг должны представлять доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств (ДСАГО).

Вместе с тем, при обращении с настоящим иском в суд в период, последующий 1 июня 2019 года, перечисленные в части 4 статьи 25 цитируемого Закона доказательства, суду не представлены. При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, является правильным, настоящее исковое заявление оставлено без рассмотрения правомерно.

Таким образом, оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда г.Курска от 19 июля 2019 года с учетом определения того же суда от 28 августа 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи