Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к филиалу «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» территориального отдела «Гаджиевский» о признании права на обеспечение жилым помещением в составе семьи военнослужащего,

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Полярного районного суда Мурманской области от 16 июня 2021 г.

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

ФИО4 обратился в суд с иском к филиалу «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» территориального отдела «Гаджиевский» о признании права на обеспечение жилым помещением в составе семьи военнослужащего.

В обоснование указал, что его отец Лазарь И.Д. проходит военную службу по контракту в войсковой части *, выслуга лет в Вооруженных Силах Российской Федерации составляет более 20 лет.

Решением ФГКУ «Северрегионжилье» от 16 августа 2018 г. №4-7/70 Лазарь И.Д. включен в очередь нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями по договору социального найма в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства.

Этим же решением ему отказано во включении в очередь с отцом военнослужащим, поскольку он является совершеннолетним.

С решением уполномоченного органа не согласен, полагает, что имеет право быть обеспеченным жилым помещением, совместно с отцом военнослужащим, поскольку он зарегистрирован по месту жительства отца, фактически с ним проживает, ведет общее хозяйство, то есть фактически является членом семьи военнослужащего.

Просил признать право на обеспечение жилым помещением совместно с отцом военнослужащим Лазарем И.Д., как члена семьи военнослужащего, обязать ответчика включить его в список нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма совместно с отцом военнослужащим Лазарем И.Д.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Лазарю Я.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО4 – ФИО5 просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска.

Считает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку рассмотрел иск не о признании права на обеспечение жилым помещением в составе семьи военнослужащего, а о включении в личное дело как члена семьи военнослужащего.

По мнению подателя жлобы, суд, применив положения статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих», не применил соответствующие нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку фактически в решении рассматривался вопрос нахождения на иждивении военнослужащего, как основание для включения в состав семьи военнослужащего.

Приводя разъяснения, данные в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», положения пункта 5 статьи 2, статьи 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, указывает, что при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В этой связи, круг лиц, являющихся членами семьи военнослужащего применительно к жилищным правоотношениям, определяется частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, к членам семьи военнослужащего, имеющим право на получение жилья, относятся родственники военнослужащего, если они вселены им в занимаемое жилое помещение в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. При этом к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя-военнослужащего, так и членов его семьи независимо от степени родства, как по восходящей, так и нисходящей линии.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО4, представители ответчиков филиала «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс» территориального отдела «Гаджиевский», ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО Российской Федерации, филиал «Северный» ФГАУ «Росжилкомплекс», третье лицо Лазарь И.Д., извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В силу статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих» государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с абзацем пятым пункта 5 статьи 2 указанного Федерального закона, к членам семей военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются социальные гарантии, установленные данным Законом, если иное не установлено иными федеральными законами, относятся: супруга (супруг), несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения, лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Внесение записи в личное дело военнослужащего предполагает предоставление членам его семьи социальных гарантий и компенсаций, предусмотренных Федеральным законом №76-ФЗ от 27 мая 1998 г., в том числе обеспечение жилым помещением.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. №8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к другим родственникам могут быть отнесены любые родственники, как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющегося обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и тому подобное.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Лазарь И.Д. является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации в войсковой части *, выслуга лет, по состоянию на 13 июня 2018 г., составляет 22 г. 8 м. 27 д. (в календарном исчислении), 33 г. 1 м. 8 д. (общая), дата предполагаемого увольнения 13 апреля 2021 г.

В личном деле Лазаря И.Д. имеются сведения о сыне Лазаре Я.И., _ _ г. рождения.

За время прохождения службы Лазаря И.Д. государственный жилищный сертификат, безвозмездную финансовую помощь и ссуду на строительство (покупку) не получал.

Лазарь И.Д. является отцом ФИО4, * г. рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ОЛ № *, выданного 19 сентября 2008 г.

3 июля 2018 г. Лазарь И.Д. обратился в ФГКУ «Северное региональное управление жилищного обеспечения» МО Российской Федерации отделение (территориальное, г. Гаджиево) с заявлением о принятии его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решением Управления от 6 августа 2018 г. №4-7/70 Лазарь И.Д. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» в единый реестр не внесены сведения о его сыне Лазаре Я.И.

Брак между Лазарь И.Д. и Л. Л.Д. (матерью истца) прекращен 6 апреля 2012 г.

Из паспортов гражданин Российской Федерации Лазаря И.Д. и ФИО4, следует, что они зарегистрированы по адресу: Мурманская область, город ..., в/ч *.

Фактически Лазарь И.Д. и ФИО4 проживают в квартире, расположенной по адресу: город Мурманск, улица ... дом * квартира *, на основании договора аренды квартиры от 20 сентября 2020 г., заключенного между С. Ю.А. (собственник, арендодатель) и Лазарем Я.И. (арендатор) на срок с 21 сентября 2020 г. по 1 августа 2021 г.

Согласно пункту 3.2 договора в указанном жилом помещении, совместно с арендатором проживает Лазарь И.Д.

По информации, предоставленной МИФНС России №2 по Мурманской области от 24 мая 2021 г. в отношении ФИО4 сведений о наличии зарегистрированного на праве собственности имущества не имеется.

Ежемесячное денежное содержание Лазаря И.Д., как военнослужащего, составляет порядка 100 000 рублей.

Согласно справке 2-НДФЛ, представленной налоговым органом, ФИО4 в 2020 г. работал в АО «***» и получил доход в размере 17115 рублей, без учета удержанной суммы налога.

Из справки 2-НДФЛ, представленной АО «***», следует, что доход ФИО4 за пять месяцев 2021 г. составил 238734 рублей, без учета удержанной суммы налога.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, проанализировав приведенные выше нормы законодательства, с учетом установленных обстоятельств пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд установил, что истом не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт нахождения ФИО4 на иждивении Лазаря И.Д., и доказательств, что его содержание является для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Судом также верно указано, что в настоящее время ФИО4 является совершеннолетним, трудоспособным, работает с декабря 2020 г. в АО «***», имеет доход в размере, превышающем установленный МРОТ.

Доказательств того, что ФИО4 находится на полном содержании отца Лазарь И.Д., и постоянным и основным источником средств к существованию для него является его помощь, в нарушение положений статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно не усмотрел оснований для удовлетворения требований ФИО4 о признании права на обеспечение жильем в составе семьи военнослужащего.

Судебная коллегия находит выводы и решение суда законными и обоснованными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя ФИО4 – ФИО5 о том, что совершеннолетний ФИО4 отвечает критериям, необходимым для признания его членом семьи военнослужащего, закрепленным в статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем вправе претендовать на реализацию своих жилищных прав совместно с Лазарем И.Д., повторяют позицию стороны истца, выраженную в суде первой инстанции, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда, поскольку сводятся к несогласию с обжалуемым решением в связи с иной оценкой установленных судом обстоятельств дела, неправильным толкованием норм материального права.

Суждения апеллянта о необходимости применения положений Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку основаны на субъективном толковании норм права.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

При рассмотрении дела суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены решения, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права и субъективной оценке обстоятельств дела, по существу направлены на переоценку выводов суда и установленных по делу обстоятельств, оснований для такой переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таком положении, судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 198, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Полярного районного суда Мурманской области от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: