Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-49/2021 по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района, администрации городского поселения Пойковский о возложении обязанности по включению в реестр лиц, которым предоставляется социальная поддержка на приобретение другого жилья, предоставлении субсидии,

по кассационным жалобам Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, администрации городского поселения Пойковский на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Малоедовой Н.В., судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района, администрации городского поселения Пойковский о возложении обязанности включить в список (реестр) лиц, которым предоставляется социальная поддержка на приобретение другого жилья и предоставить семье жилищную субсидию в размере 100% расчётной (средней) стоимости жилья.

В обоснование заявленных требований указали, что между сторонами возник спор в рамках муниципальной программы, регулирующей снос строений, приспособленных для проживания. Истцы указывают на наличие оснований для предоставления им мер социальной поддержки в виде жилищной субсидии на приобретение другого жилья в рамках муниципальной жилищной программы, регулирующей порядок переселения жильцов из балков, как лицам, зарегистрированным и проживающим в балке с 1995 года, в связи с тем, что решением суда установлен факт их проживания на определённой программой момент с 1995 года по 2012 год. Ранее истцы обращались в Департамент в рамках муниципальной программы «Доступное жильё жителям Нефтеюганского района на 2014-2026 годы», утверждённой постановлением администрации Нефтеюганского района от 24 октября 2013 года, но в связи с тем, что данная программа утратила силу, производство по инициативе истцов было прекращено; необходимый пакет документов на наличие права на получение социальной гарантии не предоставлялся. Истцы обращались в суд с заявлением об установлении факта проживания в строении № <данные изъяты>, расположенном по адресу: городское поселение Пойковский, балочный массив Коржавино, ссылаясь на то, что они намерены участвовать в программе, в балке не проживают по уважительной причине. Ответчики отказывают истцам в предоставлении мер социальной поддержки на протяжении длительного времени, вынуждая их снимать временное жилье. Балок № <данные изъяты> был включён в реестр строений, приспособленных для проживания, однако фактически сгорел. В настоящее время действует муниципальная программа «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей Нефтеюганского района на 2019-2024 годы и на период до 2030 года», утверждённая постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 года № 1803-па-нпа. В связи с данной муниципальной программой истцы предоставили в Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района пакет документов, подтверждающих наличие права на социальную поддержку для приобретения другого жилья. Истцы полагают, что в рамках названной программы, регулирующей порядок переселения жильцов из балков, имеют право на предоставление мер социальной поддержки в виде жилищной субсидии на приобретение другого жилья, как лица, проживавшие и зарегистрированные в балке по настоящее время. А именно: в строении № <данные изъяты>, расположенном по адресу: городское поселение <данные изъяты>. Факт проживания истцов в балке в определённый программой период: с 1995 года по 2012 год установлен судебным решением, вступившим в законную силу, согласно которого они зарегистрированы в балке с 1995 г. и проживали до момента затопления. Временно с ведома муниципалитета выехали и были поселены в маневренный фонд. В этот период балок сгорел. После выселения из маневренного жилья по причине наличия долга по оплате, проживают на съемных квартирах. При этом, продолжают оставаться зарегистрированными в балке, ожидая получения мер социальной поддержки для приобретения другого жилья. Остатки балка фактически муниципалитетом снесены в рамках жилищной программы, в соответствии с которой ликвидируются балочные массивы, но другое жилье и меры социальной поддержки им так и не предоставлены. Из ответа Департамента от 17 июля 2020 года, следует, что в предоставлении субсидии отказано по мотиву того, что повторно обращаться с заявлением не могут. Считают данные мотивы отказа незаконными.

Решением Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 ноября 2021 года указанное решение суда отменено, по делу принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. ФИО1, ФИО2, ФИО3 включены в реестр лиц, которым предоставляется социальная поддержка на приобретение другого жилого помещения. На Департамент имущественных отношении администрации Нефтеюганского района возложена обязанность предоставить ФИО1, ФИО2, ФИО3 жилищную субсидию.

В кассационных жалобах заявители Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района, администрация городского поселения Пойковский просят об отмене судебного акта, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании ст.ст. <данные изъяты>, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения судебного акта.

Судом установлено, что ФИО1 приходится матерью ФИО2 и ФИО3 С 15 июня 1995 года по настоящее время истцы значатся зарегистрированными по адресу: <данные изъяты>.

Также установлено, что в 2002 году в связи с поднятием уровня талых вод проживание в строении стало невозможным, в связи с чем, истцы были переселены в маневренный жилой фонд в квартиру № <данные изъяты>

Во время проживания истцов в маневренном жилье строение № <данные изъяты> сгорело.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 22 января 2015 года, истцы признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <данные изъяты>

С целью реализации права на получение субсидии в соответствии с муниципальной программой «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей Нефтеюганского района в 2014-2020 годах», утверждённой постановлением администрации Нефтеюганского района от 24 октября 2013 года № 2820-па, в 2016 году истцы обратились в Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района.

Решением заседания жилищной комиссии при администрации Нефтеюганского района от 26 декабря 2016 года истцам отказано в предоставлении субсидии по причине установления факта постоянного не проживания в приспособленном для проживания строении.

Решение жилищной комиссии послужило причиной обращения истцов в суд с заявлением об установлении факта проживания в строении, приспособленном для проживания.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 22 марта 2019 года истцам отказано в удовлетворении требований об установлении факта проживания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 2 июля 2019 года вышеназванное решение отменено, постановлено по делу новое решение, установлен факт проживания истцов в строении № <данные изъяты>, приспособленном для проживания, расположенном в посёлке Коржавино городского поселения Пойковский с 15 июня 1995 года по 2004 год, а также факт проживания ФИО1, ФИО3 в квартире № <данные изъяты> с 2004 года по 1 января 2012 года и ФИО2 в данном жилом помещении с 2004 года по 2009 год.

В дальнейшем, Департамент имущественных отношений Нефтеюганского района обратился в суд с исковым заявлением к истцам о выселении их из строения № <данные изъяты>, расположенного в балочном массиве Коржавино городского поселения Пойковский без предоставления мер социальной поддержки.

Истцы предъявили к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района встречный иск о возложении обязанности предоставить субсидию в рамках программы «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей Нефтеюганского района в 2014-2020 годах», утверждённой постановлением администрации Нефтеюганского района от 24 октября 2013 года № 2820-па.

Решением Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 11 сентября 2019 года Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района отказано в удовлетворении иска к ФИО4 о выселении, а также в удовлетворении встречного иска Ю-вых к Департаменту имущественных отношений Нефтеюганского района о возложении обязанности предоставить субсидию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от 30 июня 2020 года, решение Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 11 сентября 2019 оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 ноября 2020 года решение Нефтеюганского районного суда от 11 сентября 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 30 июня 2020 года оставлены без изменения.

07 октября 2019 года истцы обратились в Департамент имущественных отношений с заявлением о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии с муниципальной программой «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей Нефтеюганского района в 2014-2020 годах», утверждённой постановлением администрации Нефтеюганского района от 24 октября 2013 года № 2820-па.

Письмом Департамента имущественных отношений от 18 октября 2019 года истцам сообщено, что заявление о предоставлении субсидии будет рассмотрено после вступления в законную силу решения Нефтеюганского районного суда ХМАО-Югры от 11 сентября 2019 года.

03 февраля 2020 года ФИО1 обратилась в Департамент имущественных отношений с заявлением, в котором просила оставить без рассмотрения заявление о предоставлении субсидии от 07 октября 2019 года в связи с подачей нового заявления о предоставлении субсидии.

Письмом Департамента имущественных отношений от 11 февраля 2020 года ФИО1 сообщено об оставлении заявления без рассмотрения, а также о том, что новое заявление о предоставлении субсидии будет рассмотрено в порядке и в сроки, установленные муниципальной программой.

11 февраля 2020 года ФИО3 в Департамент имущественных отношений подано заявление о предоставлении субсидии на приобретение жилого помещения в соответствии с муниципальной программой «Обеспечение доступным и комфортным жильём жителей Нефтеюганского района в 2019-2024 годах и на период до 2030 года», утверждённой постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 года № 1803-па-нпа.

Решением жилищной комиссии при администрации Нефтеюганского района от 17 апреля 2020 года № 10 ФИО5 и членам её семьи отказано в предоставлении субсидии в связи с фактом не проживания в строении.

21 апреля 2020 года Департамент имущественных отношений направил ответ за № 31-исх-1334 на обращение, в котором указал, что решением жилищной комиссии при администрации Нефтеюганского района от 17 апреля 2020 г. № 10 ФИО3 отказано в предоставлении субсидии на основании пункта 2, подпунктов «г», «е» пункта 13 Порядка реализации основного мероприятия «Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в Реестры строений на 01.01.2012» в связи с несоответствием участника мероприятия условиям, предусмотренным порядком реализации основного мероприятия и непроживанием гражданина в строении, подтверждаемым актом фактического проживания администрации поселения.

Решением жилищно-бытовой комиссии МУ «Администрация г.п. Пойковский» от <данные изъяты> июля 2020 года, строение № <данные изъяты>, расположенное в балочном массиве Коржавино городского поселения Пойковский исключено из утверждённого реестра в связи с фактическим отсутствием.

Распоряжением администрации городского поселения Пойковский от 17 июля 2020 года № 537-р строение, расположенное по адресу: <данные изъяты>, исключено из утвержденного реестра в связи с отсутствием строения, приспособленного для проживания (т. 1 л.д.228-230).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истцы ссылаются на наличие оснований для включения строения в реестр и предоставления им субсидии.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, руководствуясь Порядком реализации основного мероприятия «Расселение приспособленных для проживания строений, включённых в реестр строений на 01 января 2012 года», исходил из того, что строение, приспособленное для проживания и располагавшееся по адресу: городское поселение Пойковский, Коржавино, строение № <данные изъяты> отсутствует, доказательств проживания истцов по настоящее время в строении № <данные изъяты> по адресу: городское поселение Пойковский, Коржавино, не представлено, и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Также указал на то, что суд не вправе подменять собой функции уполномоченного органа правомочного принимать решения о признании участниками основного мероприятия и о предоставлении субсидии.

С такими выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции, который, отменяя решение суда первой инстанции со ссылкой на ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал, что факт проживания ФИО1, ФИО6, ФИО2 с 15 июня 1995 года по 2004 год в строении № <данные изъяты>, установлен вступившим в законную силу решением суда, с целью получения истцами социальной поддержки в виде жилищной субсидии, однако указанную социальную поддержку истцы так и не получили, несмотря на неоднократные обращения с заявлениями, также указал на то, что фактическое отсутствие строения и непроживание истцов в строении вызвано уважительными причинами, и пришел к выводу о наличии у истцов права на получение жилищной субсидии.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на исследовании представленных доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационных жалоб Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, администрации городского поселения Пойковский о том что совокупность условий для признания участниками муниципальной программы истцами не соблюдена, спорное строение в реестре приспособленных для проживания строений отсутствует, ввиду его фактического отсутствия, а также на отсутствие финансирования мероприятия «Расселение приспособленных для проживания строений, включенных в Реестры строений на 01.01.2012» в 2021 году, основанием для отмены судебных актов не являются.

Порядок реализации основного мероприятия по расселению приспособленных для проживания строений, включенных в реестры строений до 01 января 2012 года, утвержденный постановлением Администрации Нефтеюганского района от 31 октября 2016 № 1803-па-нпа "Об утверждении муниципальной программы Нефтеюганского района "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019 - 2024 годах и на период до 2030 года", определяет правила и

условия реализации основного мероприятия по расселению приспособленных для проживания строений, находящихся на территории Нефтеюганского района ХМАО - Югры, содержит понятие участника мероприятия, требования к гражданам, желающим принять участие в программе, расчет размера субсидии и порядок ее использования.

Так, участниками программы являются граждане Российской Федерации и члены их семей, не имеющие жилых помещений, принадлежащих им на праве собственности или предоставленных им на основании договоров социального найма; зарегистрированные до 01 января 2012 года и проживающие по настоящее время в приспособленных для проживания строениях либо зарегистрированные до 01 января 2012 года и изменившие место регистрации по адресу предоставления жилото помещения для проживания из жилищных фондов специализированного коммерческого использования; проживающие, но не зарегистрированные в строении, в отношении которых принято решение суда об отказе в выселении (п. 2 Порядка реализации основного мероприятия по расселению граждан приспособленных для проживания строений).

Согласно пункту 28 указанного выше Порядка, следует, что граждане, проживающие в приспособленных для проживания строениях, но не являющиеся участниками мероприятия, обязаны освободить занимаемое строение в месячный срок с момента получения уведомления. Их выселение осуществляется согласно действующему законодательству Российской Федерации без предоставления мер поддержки, предусмотренных настоящей программой.

При этом, целью всей программы, реализуемой на территории Нефтеюганского района ХМАО - Югры, является "Создание условий способствующих развитию жилищного строительства и улучшению жилищных условий жителей Нефтеюганского района", которую необходимо осуществлять в том числе с соблюдением конституционных гарантий прав и свобод человека и гражданина, в частности о недопущении произвольного лишения граждан жилища.

Из материалов дела следует, что истцы 11 февраля 2020 года обратились с заявлением на участие в программе на получение социальной поддержки в рамках подпрограммы III "Ликвидация и расселение приспособленных для проживания строений (балков)" программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем жителей Нефтеюганского района в 2019 - 2024 годах и на период до 2030 года", утвержденной Постановлением администрации Нефтеюганского района от 31 декабря 2016 года № 1803 па-нпа, срок действия программы не истек, однако истцам вновь отказано в предоставлении субсидии в связи с несоответствием участников мероприятия условиям, предусмотренным порядком реализации основного мероприятия и непроживанием в строении.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проанализировав действия сторон, суд апелляционной инстанции правомерно указал на незаконность указанного отказа, принятого без учета вышеуказанных судебных актов, и пришел к обоснованному выводу о том, что истцы имеют право на субсидию, так как зарегистрированы в строении с 1995 года по настоящее время, судом установлен факт проживания их в балке в период с 15 июня 1995 года по 2004 год включительно, в настоящее время не проживают в балке вынужденно, в силу объективных обстоятельств, истцы не могут быть лишены социальной поддержки, они потеряли единственное жилое помещение - балок - строение №<данные изъяты> в Коржавино, которое сначала было затоплено, затем сгорело, в связи с чем истцы были вынуждены проживать в жилом помещении маневренного фонда и снимать иное жилье, в результате незаконных отказов семья истцов осталась и без строения и без жилищной субсидии.

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, ответчики в нарушение требований законодательства, зная о наличии вышеуказанных судебных актов, вступивших в законную силу, и об установлении факта проживания в балке, отказе в выселении из строения, неправомерно исключили балок из реестра и отказали истцам в предоставлении субсидии в рамках действующей программы. Вопреки доводам жалоб, вопросы финансирования не могут влиять на жилищные права истцов.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на установление иных обстоятельств и переоценку доказательств, которым судом апелляционной инстанций дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут служить основанием в пределах действия статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения судебного постановления в кассационном порядке.

Иных доводов жалобы, способных повлечь отмену принятого судебного акта, не имеется.

Таким образом, принятый судебный акт сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <данные изъяты> ноября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Департамента имущественных отношений Нефтеюганского района, администрации городского поселения Пойковский – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи