Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ФИО10 к ООО Ростовская зерновая компания «Ресурс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по кассационной жалобе представителя ООО «РЗК «Ресурс» – Стацура М.В. на решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 29 января 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 июня 2020 года,

Заслушав доклад судьи Бетрозовой Н.В., выслушав представителя ООО «РЗК «Ресурс» – Стацура М.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя Шевченко Т.И. – Петухова В.А., возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шевченко Т.И. обратилась в суд с иском к ООО Ростовская зерновая компания «Ресурс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указала, что 17 апреля 2014 года между Шевченко Т.И. и ООО «Юг Агробизнес» был заключен договор аренды земельного участка №129/14. По условиям данного договора Шевченко Т.И. передала в аренду ООО «Юг Агробизнес» земельный участок сельскохозяйственного назначения с к/н №, площадью 29971 кв. м., сроком на 5 лет до 18 апреля 2019 года, то есть на 05 ноября 2019 года срок аренды земельного участка истек, в связи с чем, подлежал возврату в адрес Шевченко Т.И. 12 февраля 2019 года Шевченко Т.И. нарочно в канцелярию ООО «Юг Агробизнес» сдала уведомление об отсутствии интереса к продолжению арендных отношений, с целью самостоятельной обработки принадлежащего ей на праве собственности земельного участка. 18 июня 2019 года Шевченко Т.И. повторно в адрес ООО «Юг Агробизнес» путем почтовой связи было направлено уведомление с требованием не осуществлять обработку принадлежащего истице земельного участка и осуществить его возврат. В свою очередь ООО «Юг Агробизнес» письмами от 29 марта 2019 года и 08 июля 2019 года отказало Шевченко Т.Н. по возврату земельного участка, сообщив, что, по мнению ООО «Юг Агробизнес» договор аренды пролонгирован до 05 мая 2024 года.

Также, 17 апреля 2014 года между Шевченко Н.А. и ООО «Юг Агробизнес» был заключен договор аренды земельного участка № условиям, которого в адрес ООО «Юг Агробизнес» передавался земельный участок с к/н №, общей площадью 30 103 кв.м. сроком на 5 лет. В связи со смертью Шевченко Н.А., истец Шевченко Т.И. вступила в наследство на данный земельный участок. 18 июня 2019 года, после окончания договора аренды, истцом в адрес ООО «Юг Агробизнес» было направлено уведомление с требованием не осуществлять обработку принадлежащего истице земельного участка в связи с желанием самостоятельной обработки. 08 июля 2019 года ООО «Юг Агробизнес» отказало истице по возврату земельного участка, сообщив, что, по мнению ООО «Юг Агробизнес», договор аренды пролонгирован до 05 мая 2024 года года, так как согласно п.5.2 вышеуказанных Договоров, договора считаются пролонгированным на аналогичный срок (5 лет), если ни одна из сторон за 6 месяцев до окончания Договора, не заявит о его расторжении. 16 июля 2019 года ООО «Юг Агробизнес» прекратило свою деятельность и присоединено к ООО РЗК «Ресурс».

Решением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 29 января 2020 года исковые требования Шевченко Т.И к ООО Ростовская зерновая компания «Ресурс» об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены. Суд истребовал из чужого незаконного владения от ООО «Ростовская зерновая компания «Ресурс» принадлежащие Шевченко Т.И. земельный участок сельскохозяйственного назначения с к/н №, площадью 29971 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 2234 метрах по направлению на юго-восток от ориентира административное здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. 17, а также земельный участок сельскохозяйственного назначения с к/н № площадью 30 103 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 2285 метрах по направлению на юго-восток от ориентира административное здание администрации, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. 17 с погашением записей в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права № на земельный участок сельскохозяйственного назначения с к/н №, площадью 29971 кв.м.; №№ на земельный участок сельскохозяйственного назначения с к/н №, площадью 30 103 кв.м.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 июня 2020 года решение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 29 января 2020 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя ООО «РЗК «Ресурс» - доверенности Стацура М.В. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 397.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «РЗК «Ресурс» – Стацура М.В., представителя Шевченко Т.И. – Петухова В.А., обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия находит, что такие нарушения были допущены судами при рассмотрении дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно копии договора аренды № от 17 апреля 2014г., заключенного между Шевченко ФИО11 и ООО «Юг Агробизнес» земельный участок сельскохозяйственного назначения с к/н №, площадью 29971 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящиеся примерно в 2234 м. по направлению на юго-восток от ориентира административного здания, расположенный по адресу: <адрес> передан согласно п.1.1 договора арендатору сроком на 5 лет. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 05.05.2014года.

Из копии договора аренды и № от 17 апреля 2014, следует, что вышеуказанный договор заключен между Шевченко ФИО12 и ООО «Юг Агробизнес», предметом которого является земельный участок с к/н №, площадью 30103 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находящиеся примерно в 2285 м. по направлению на юго-восток от ориентира административного здания, расположенного по адресу: <адрес>, переданный арендатору во временное владение и пользование согласно п.1.1 договора сроком на 5 лет. Договор также зарегистрирован 05.05.2014 года.

Согласно условиям, предусмотренным п.5.2 вышеуказанных договоров аренды договор считается пролонгированным на аналогичный срок, указанный п.1.1 договора на тех же условиях, в случае если ни одна из сторон за шесть месяцев до его окончания в письменной форме не заявит о его расторжении.

Согласно п.5.4 прекращение договора до окончания его срока допускается только по соглашению сторон но до начала ли после окончания полевых сельскохозяйственных работ.

Согласно копии свидетельства о смерти серии ГАЗ № 632191, выданного Отделом ЗАГС Шовгеновского района Управление ЗАГС Республики Адыгея, выданного 30 августа 2018 года, Шевченко ФИО13, умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти № 136.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 05 марта 2019 года за Шевченко Т.Н. в соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от 04.03.2019г. зарегистрировано право собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с к/н №, площадью 30103 кв.м.

Также судом установлено, что Шевченко Т.И., не желая продлевать договор аренды земельного участка №129/14 от 17 апреля 2014г., направила 12 февраля 2019 в адрес ООО «Юг Агробизнес» уведомление об отсутствии намерения к передаче в аренду земельного участка с к/н № и пролонгации договора.

25 июня 2019 Шевченко Т.И. направила в адрес ООО «Юг Агробизнес» уведомление с требованием расторгнуть договор аренды № 130/14 от 17 апреля 2014 земельного участка с к/н №

ООО «Юг Агробизнес» письмами от 29 марта 2019 и 08 июля 2019 отказало Шевченко Т.И. по возврату земельных участков, ссылаясь на положения п.5.2 Договоров аренды.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц 05 ноября 2019 ООО «Юг Агробизнес» переименовано в ООО РЗК «Ресурс».

Согласно данным выписок из Единого государственного реестра недвижимости от 26 ноября 2019 и 12 декабря 2019, Шевченко Т.И. и ООО РЗК «Ресурс» продлили действие договоров аренды № 129/14 земельного участка с к/н № и № 130/14 земельного участка с к/н № до 04 и 05 мая 2024 года соответственно.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, исходил из того, что государственная регистрация продления вышеуказанных договоров аренды ООО РЗК «Ресурс» произведена после истечения срока аренды по договорам, при наличии отказа истца от пролонгации договоров без дополнительного соглашения и ее письменного согласия. В связи с чем, ссылаясь на то, что в выписке из ЕГРН от 12 декабря 2019, лицом, с которым продлен договор аренды, значится умерший Шевченко Н.А., при том, что истец Шевченко Т.И. уведомила ответчика о нежелании продлевать договоры аренды до истечения их срока, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Оставляя решение суда без изменения и отвергая доводы апелляционной жалобы истца, суд апелляционной инстанции также указал, что в связи со смертью арендодателя Шевченко Н.А. 27 августа 2018 года, то есть до истечения шестимесячного срока окончания договора аренды земельного участка с к/н № Шевченко Т.И. не имела возможности исполнить условия п.5.2 данного договора, но направила соответствующее уведомление до истечения срока его действия. Ответчик, же достоверно зная о том, что истец не желает продлевать договоры аренды, зарегистрировал в органах Росреестра вышеуказанные договоры аренды через пять месяцев после истечения срока данных договоров.

Между тем, выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу статьи 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам, установленным статьей 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Поскольку п.5.2 договоров аренды от 17.04.2014г., заключенных сроком на пять лет предусмотрена возможность его продления на тот же срок при отсутствии письменных возражений сторон, заявленных за шесть месяцев до его окончания, соответственно, срок действия договоров №129/14 (земельный участок с к/н №), так и №130/14 (земельный участок с к/н № истекал 17.04.2019г., уведомление о расторжении должно было быть направлено не позднее 17.10.2018г.

Между тем, истец, как того требуют условия договора, за шесть месяцев до окончания срока действия договора с заявлением о прекращении срока действия договора не обратилась.

Уведомление Шевченко Т.И. о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером к/н №, датированное 12.02.2019г. поступило в адрес ООО «Юг Агробизнес» 01.03.2019г., то есть с нарушением срока, предусмотренного условиями договора аренды.

Повторно уведомление о нежелании пролонгации арендных отношений в отношении вышеозначенного земельного участка, а также земельного участка с к/н №, ранее принадлежавшего Шевченко Н.А. было направлено Шевченко Т.И. в адрес арендатора 25.06.2019г. получено им 28.06.2019г., то есть по истечении срока их окончания.

Согласно данным выписок из ЕГРН по состоянию на 26.11.2019г. и 12.12.2019г. срок действия ограничения прав на земельный участок с к/н № и земельный участок с к/н № указан с 05.05.2014г. по 05.05.2024 год.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены

В соответствии с пунктом 13 того же постановления, в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В пункте 14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм материального права, условий договоров аренды, а также учитывая, что Шевченко Т.И. получала и принимала арендные платежи за пользование земельными участками, поступающие от ответчика в спорный период, суду следовало установить правомерность одностороннего отказа арендодателя от договоров согласно закону и условиям договоров.

При таких обстоятельствах, выводы судов о том, что срок указанный п. 5.2 договоров аренды № 129/14 и №130/14 от 17 апреля 2014 не является основанием для безусловной пролонгации договоров против воли собственника, как и о том, что Шевченко Т.И. не имела возможности обратиться к ответчику за шесть месяцев до истечения срока по договору аренды являются неправомерными.

С учетом изложенного допущенные судами первой и апелляционной инстанций неправильное применение норм материального права в виде неприменения закона, подлежащего применению, повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит необходимым отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 июня 2020 года, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от 30 июня 2020 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея.

Председательствующий

Судьи