Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО1 ФИО8 о признании доли частью дома, самостоятельным объектом недвижимости и встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО1 ФИО10 об устранении самовольного переоборудования жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании доли частью дома, самостоятельным объектом недвижимости. В обоснование заявленных требований, указав, что на основании решения Уваровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 ФИО11 признано и зарегистрировано в установленном законом порядке право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым № № и 1/2 часть жилого дома с кадастровым № №, расположенные по адресу: <адрес>. Данный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 ФИО12 и ФИО2 в равных долях - по 1/2 каждому. Фактически принадлежащие им доли дома являются его частями, поскольку имеют разные входы, разные жилые помещения несвязанные друг с другом, что отражено в техническом паспорте. В связи с разногласиями между ФИО3 и ФИО4 в использовании данного имущества, совместное долевое владение и распоряжение им не представляется возможным. Спора по пользованию прилегающими к домовладению земельными участками нет. В настоящее время ФИО3 необходимо признать принадлежащую ему 1/2 долю дома самостоятельным объектом недвижимости, так как он желает самостоятельно владеть и распоряжаться своим имуществом. На основании указанных обстоятельств, ссылаясь на положения ст.252 ГК РФ просит признать принадлежащую ФИО1 ФИО13 на праве общей долевой собственности 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>, самостоятельным объектом недвижимости - частью № жилого <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из жилых комнат № площадью <данные изъяты> кв.м. и № площадью <данные изъяты> кв.м.; этажность <данные изъяты>, назначение жилое, которая принадлежит на праве собственности ФИО1 ФИО14.

В процессе рассмотрения дела ответчиком ФИО4 подан встречный иск к ФИО3 об устранении самовольного переоборудования жилого дома. В обоснование исковых требований, указав, что ФИО4 принадлежит на праве собственности жилой дом и земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года. Объект права: жилой дом, назначение жилое, площадь: общая <данные изъяты> кв.м., инвентарный номер: <данные изъяты>, литер: <данные изъяты>, этажность: <данные изъяты>, местоположение: <адрес>, кадастровый номер: №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № №. Указанный жилой дом принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО4 и ФИО3 в равных долях по 1/2 каждому. Фактически принадлежащие им доли являются одним целым объектом недвижимости т.к. выдела доли в натуре не было, что отражено в свидетельстве о государственной регистрации объекта движимого имущества. В течение продолжительного времени ФИО3 не использует данный жилой дом по назначению, он сдает дом под торговый склад ритуальных услуг, что недопустимо в соответствии с п.2 ст.22 ЖК РФ. Более того, ФИО3 без его ведома и согласия переоборудовал данное имущество, а именно возвел внутри дома перегородку и самовольно прорубил дверь, не имея на это никаких разрешающих документов, что подтверждается актом проведенной текущей инвентаризации домовладения № № расположенного по адресу: <адрес>, техником инвентаризатором филиала по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик ФИО3 его поставил перед фактом, что правая половина ФИО4, а левая половина - место для размещения ритуальных услуг. Считает, что его права собственника были нарушены. На основании указанных обстоятельств, ссылаясь на положения 1 ст.246, п.1 ст.247, п.1,2 ст. 253 ГК РФ, пп.2 ст.22, ст. 26 ЖК РФ просит суд обязать ФИО1 ФИО15 устранить произведенные в доме переоборудования, привести в первоначальное положение, т.е. убрать перегородку, убрать вновь установленный дверной проем, восстановить стену.

Определением Уваровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 ФИО16 к ФИО1 ФИО17 о признании доли частью дома, самостоятельным объектом недвижимости и встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО18 к ФИО1 ФИО19 об устранении самовольного переоборудования жилого дома, приостановлено до гражданского дела № по иску ФИО1 ФИО20 к ФИО1 ФИО21 о выделении доли в натуре из общей долевой собственности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному гражданскому делу возобновлено, в связи с устранением обстоятельств, вызвавших его приостановление.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представителем истца ФИО3- ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ заявлено ходатайство о прекращении гражданского дела в части исковых требований ФИО3 к ФИО4 о признании доли частью дома, самостоятельным объектом недвижимости, в связи с отказом от иска.

Представителем ответчика ФИО4 – ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ так же заявлено ходатайство о прекращении гражданского дела в части встречных исковых требований ФИО4 к ФИО3 об устранении самовольного переоборудования жилого дома, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО3 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <адрес>, филиала по <адрес> и <адрес> ГУПТИ по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд считает, что заявленные ходатайства представителя истца ФИО3 – ФИО5 и представителя ответчика ФИО4 – ФИО6 о прекращении производства по гражданскому делу подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска.

В представленных доверенностях представителя истца ФИО3 – ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и представителя ответчика ФИО4 – ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, оговорено полномочие представителей на совершение от имени представляемых процессуального действия – полного или частичного отказа от исковых требований, что соответствует ст.54 ГПК РФ.

Суд принимает отказ от иска в силу ст. 173 ГПК РФ, поскольку данный отказ заявителей не противоречит закону и не нарушает чьи- либо права и интересы.

В соответствии с абзацем 4 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При этом согласно статье 221 ГПК РФ, при прекращении производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 220, 224, 225 ГПК, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску исковому заявлению ФИО1 ФИО22 к ФИО1 ФИО23 о признании доли частью дома, самостоятельным объектом недвижимости и встречному исковому заявлению ФИО1 ФИО24 к ФИО1 ФИО25 об устранении самовольного переоборудования жилого дома, прекратить в связи с отказом от заявленных исковых и встречных исковых требований.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий: подпись М.В.Чернова