Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СП Гвардеец» о взыскании задолженности по аренной плате,

по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 1 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ивановой Л.В., выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СП Гвардеец» о взыскании задолженности по арендной плате.

Заочным решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 1 июля 2022 года исковые требований ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СП Гвардеец» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате и уплате земельного налога за 2020 - 2021 год согласно договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 29.11.2019 в натуральном виде в размере 76 тонн зерна пшеницы 5 класса, соломы 44000 кг., сена 44000 кг., а также денежные средства в сумме 22 416 рублей. В удовлетворении остальной части иска, отказать.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Ответчиком направлены возражения на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что в настоящем деле такого характера нарушения норм материального права были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как следует из материалов дела, 26.11.2019 собственники земельных долей - арендодатели передали в аренду ООО «СП Гвардеец» на 10 лет земельный участок, предназначенный для сельхозпроизводства, с кадастровым номером №

Договор 29.11,2019 зарегистрирован Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 12.12.2019 № регистрации №-28.

Арендодателями по договору являются ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые являются сособственниками указанного земельного участка.

Факт передачи собственниками земельных долей в аренду ООО «СП Гвардеец» земельного участка подтверждается актом приема-передачи - Приложением, являющимся частью договора от 29.11.2019.

В соответствии с п. 2.1 Договора, арендная плата за использование земельного участка определяется натуральным выражением, срок выплаты арендной платы установлен до 15.12 каждого года, размер арендной платы составляет: зерно пшеницы 5 класса 4000 кг - срок выплаты с 01.08. до 10.10 текущего года, солома озимой пшеницы 1000 кг - срок выплаты до 10.10. текущего года, сено 1000 кг - срок выплаты до 10.10. текущего года, продажа хлеба пшеничного (талоны) 14 кг в месяц по цене 18,50 рублей за кг - поквартально в течение года, продажа муки 50 кг в месяц по себестоимости, сложившейся на начало текущего года - поквартально в течении года, оказание ритуальных услуг безвозмездно (гроб, крест, 6000 рублей, 25 кг мяса, машина для перевозки гроба, 3 кг масла растительного, мука пшеничная 25 кг).

Согласно п. 3.2 договора от 29.11.2019 арендатор обязан уплачивать за арендодателей земельный налог.

Согласно п. 3.1 договора аренды по истечении срока его действия он может быть продлен по договоренности, но об этом стороны должны уведомить в письменной форме за 30 дней.

Ответчиком арендная плата за 2020-2021 года собственникам ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9 не выплачивалась, земельный налог за 2020 год не уплачен. В связи с этим, 01.09.2021 в адрес ООО «СП Гвардеец» направлена претензия, в которой ФИО1 предложил ответчику в срок до 08.10.2021 произвести выплату арендной платы за время использования земельного участка, а также компенсировать уплату земельного налога за 2020 год.

Согласно квитанции об уплате ФИО1 от 15.10.2021 произведена оплата земельного налога в сумме 23815 рублей.

В соответствии с договором уступки требования от 01.09.2021 ФИО7, ФИО8, ФИО9 передали ФИО1 право требования задолженности ООО «СП Гвардеец» по использованию земельного участка, а также денежных средств, в счёт уплаченного земельного налога. Факт передачи прав требования по договору аренды подтверждает актом приема-передачи права требования к ФИО1 от собственников земельных долей ФИО7, ФИО8, ФИО9

Разрешая спор, судебные инстанции исходили из того, что за время использования ответчиком земельного участка по договору аренды в 2020- 2021 году им не выплачена арендная плата, а также не уплачен земельный налог за 2020 год за арендодателей согласно п. 3.2 договора аренды от 29.11.2019. Принимая во внимание условия договора аренды, закрепленные в п. 2.2 в размере 76 тонн зерна пшеницы 5 класса, соломы 44000 кг, сена 44000 кг, а также денежные средства в сумме 22416 рублей, пришли к выводу о частичном удовлетворении иска и отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании суммы аренды в денежном выражении.

С указанными выводами судов судебная коллегия Пятого кассационного суда не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

На основании части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 настоящего Кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Резолютивная часть решения суда должна содержать, в том числе выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части (часть 5 указанной статьи).

Таким образом, судебное постановление должно отвечать требованиям статей 196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допускающим возможности противоречивых выводов суда.

Вышеприведенным нормам законодательства оспариваемые судебные акты не соответствуют.

Так, согласно п. 2.1 Договора размер ежегодной арендной платы, выплачиваемой каждому арендодателя на 1 земельную долю (60/10140) составляет: зерно озимой пшеницы 5 класса – 4000 кг в срок с 1 августа по 10 октября текущего года, солома озимой пшеницы 1000 кг в срок до 10 октября текущего года, сено – 1000 кг до 10 октября текущего года. ФИО1 является собственником 19 долей, ФИО9 является собственником 1 доли. ФИО7 является собственником 1 доли, ФИО8 является собственником 1 доли.

Арендные платежи за 2020-2021 гг. арендодателями не получены. Размер арендной платы за 1 год составляет: ФИО1 - 76000 кг зерна 5 класса в год; 19000 кг сена в год 19000 кг соломы в год. ФИО9 - 4000 кг зерна 5 класса в год 1000 кг сена в год 1000 кг соломы в год; ФИО7 - 4000 кг зерна 5 класса в год, 1000 кг сена в год, 1000 кг соломы в год; ФИО8 - 4000 кг зерна 5 класса в год 1000 кг сена в год 1000 кг соломы в год.

Итого, всего за год 88 тонн пшеницы 5 класса, 22 тонны соломы, 22 тонны сена.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «СП Гвардеец» в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате и уплате земельного налога за 2020 - 2021 год согласно договору аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения от 29.11.2019 в натуральном виде в размере 76 тонн зерна пшеницы 5 класса, соломы 44000 кг., сена 44000 кг., а также денежные средства в сумме 22416 рублей, не приведя мотивов отказа в удовлетворении остальной части исковых требований. При этом из мотивировочной части заочного решения суда следует, что суд рассматривает доводы ответчика о недействительности договоров уступки, а также об отсутствии государственной регистрации договоров уступки, как недобросовестное поведение, направленное на уклонение от исполнения обязательства.

Таким образом, в нарушение положений статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции, содержит взаимоисключающие выводы, неверный математический расчет и неясность в изложении резолютивной части решения суда.

При таких обстоятельствах заочное решение суда и апелляционное определение нельзя признать законными, что в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого заочного решения суда и апелляционного определения и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального и процессуального права

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

заочное решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 1 июля 2022 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 марта 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Апанасенковский районный суд Ставропольского края.

Председательствующий

Судьи