Гражданский кодекс часть 1

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Парамоновой Т.И., рассмотрев кассационную жалобу ФИО2 на определение мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года по делу по иску ООО «Алексеево» к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренным в порядке упрощенного судопроизводства, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу ООО «Алексеево» с ФИО1 сумму в размере 30 825,59 руб. В адрес суда ответчиком предоставлялись письменные возражения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена копия резолютивной части решения суда.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> заявление ответчика возвращено в связи с пропуском срока обращения с указанным заявлением и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> отказано в удовлетворении заявления.

Апелляционным определением Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определение мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе и уточнениях к ней ФИО1 просит отменить определение мирового судьи судебного участка № Аксайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Аксайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, принять новое решение, которым восстановить срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения и срока на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что вынесенные судебные акты не законны, не обоснованы, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Судом первой и апелляционной инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает судами не принято во внимание, что причины пропуска срока на подачу заявления на составление мотивированного решения суда являются уважительными.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотренным в порядке упрощенного судопроизводства, исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал в пользу ООО «Алексеево» с ФИО1 сумму в размере 30825,59 руб. В адрес суда ответчиком предоставлялись письменные возражения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена копия резолютивной части решения суда, ДД.ММ.ГГГГ копия решения получена адресатом.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Мировой судья, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что ответчику со ДД.ММ.ГГГГ было известно о наличии в суде спора о взыскании с него задолженности и дате принятия по делу резолютивной части решения суда (ДД.ММ.ГГГГ), она имела возможность ознакомиться с текстом резолютивной части решения суда, как в самом суде, так и на официальном сайте суда, а также в пятидневный срок со дня подписания резолютивной части решения суда по делу подать заявление о составлении мотивированного решения суда, вместе с тем таким правом без уважительных причин не воспользовалась.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции по основаниям, подробно изложенным в апелляционном определении.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с выводами нижестоящих судов по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 112 названного кодекса лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу ч. 3 ст. 232.4 ГПК РФ заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании не участвовал. Копия резолютивной части решения суда получена ФИО2 05.11.2020 года. 06.11.2020 ответчик обратился с заявлением о составлении мотивированного решения.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на составление мотивированного решения, мировым судьей, в нарушение приведенных правовых норм, а также положений ст. 56, 67 ГПК РФ, не было учтено, что материалы дела не содержат сведений, указывающих на осведомленность заявителя о постановленном решении мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского района Ростовской области от 29 октября 2019 года ранее даты получения ею копии указанного решения.

Выводы мирового судьи о возможности ответчика ознакомиться с результатами рассмотрения дела ранее получения копии резолютивной части решения, безусловным основанием к отказу в восстановлении срока на составление мотивированное решения не являются, сделаны без учета того обстоятельства, что с заявлением о составлении мотивированного судебного акта заявитель обратилась незамедлительно после получения резолютивной части.

Рассматривая частную жалобу в апелляционном порядке, районный суд ошибки мирового судьи не исправил, формально оценил обстоятельства по делу, тем самым не устранив препятствия в доступе к правосудию.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении»).

Определение мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года данным требованиям не соответствуют.

Допущенное нарушение норм права является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 5 Аксайского судебного района Ростовской области от 11 декабря 2019 года и апелляционное определение Аксайского районного суда Ростовской области от 25 февраля 2020 года отменить.

Суд кассационной инстанции находит возможным, отменяя судебные постановления и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое судебное постановление об удовлетворении заявления ФИО2 о восстановлении процессуального срока, дело направить в суд первой инстанции для составления мотивированного решения суда.

Вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование разрешается соответствующим судом при подаче апелляционной жалобы, и к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

кассационную жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Восстановить ФИО2 срок на подачу заявления о составлении мотивированного решения, принятого мировым судьей судебного участка № 5 Аксайского района Ростовской области 29 октября 2019 года по делу по иску ООО «Алексеево» к ФИО2 о взыскании задолженности, дело направить в суд первой инстанции для составления мотивированного решения суда.

Судья Т.И. Парамонова