Гражданский кодекс часть 1

- о признании недействительными договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: ул. , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: ул. , заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительной сделки;

- о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой по ул. в общей пл. м2, кадастровый номер №

- исключении ФИО7 из числа собственников 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой по ул. в и прекращении регистрационной записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним №.

В ходе судебного разбирательства из заявления ФИО6. было установлено, что ФИО2 состояла с ним в зарегистрированном браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ФИО2 В период брака они проживали в . В настоящее время в производстве Нальчикского горсуда находится спор (судья ФИО5) о разделе совместно нажитого имущества между супругами, в т.ч. недвижимого имущества, расположенного в , а также 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ул. , приобретенного ими на общие средства супругов в период брака по договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ее братом ФИО1

Совершенная ДД.ММ.ГГГГ сделка между ФИО2 и ее матерью ФИО1 по отчуждению совместного имущества супругов - 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: ул. , также оспаривается им в Нальчикском суде по спору о разделе имущества супругов.

В ходе рассмотрения гражданского дела от истца ФИО1 и ответчика ФИО2 поступило заявление о передаче гражданского дела из Пятигорского горсуда по территориальной подсудности в Нальчикский горсуд, в производстве которого уже находится спор между теми же сторонами и о том же предмете, в соответствии с п.2 ч.2 ст. 33 ГПК РФ по месту нахождения большинства доказательств и рассмотрения спора о разделе совместно нажитого имущества.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности, заявленное ходатайство поддержала и пояснила, что действительно в производстве Нальчикского городского суда находится гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО6 о признании недвижимого имущества, не являющимся совместной собственностью супругов и признании принадлежащего одному из супругов общей пл. м2, в т.ч. жилой пл. м2, а также по встречному иску ФИО6 к ФИО2, ФИО1 и др. о признании совместно нажитым имуществом супругов и жилого дома, расположенного по адресу: ул. , о признании договоров дарения и купли-продажи жилого дома недействительными, взыскании половины стоимости жилого в .

Учитывая данные обстоятельства и достигнутую договоренность сторон о подсудности разрешения спора в , а также принимая во внимание, что в период брака семья ФИО2 проживала в , в связи с чем большинство доказательств находится в и там же проживают свидетели, явку которых в другую местность обеспечить затруднительно, полагает целесообразным передать данное дело для рассмотрения по существу в Нальчикский городской суд.

Остальные участники процесса не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства и подтвердили свою заинтересованность и единое мнение по месту рассмотрения данного спора.

Ответчик ФИО7, будучи должным образом уведомлена о времени и месте слушания дела по указанному адресу, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки в суд не уведомила

Суд считает возможным при таких обстоятельствах рассмотреть заявление в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает целесообразным удовлетворить ходатайства сторон по данному делу о передаче дела по подсудности В нальчикский суд по месту разрешения спора между теми же сторонами о признании имущества совместно нажитым, разделе совместного имущества супругов, признании сделок с ним недействительными.

При этом суд исходит из следующего.

По делу о разделе совместного имущества супругов в случае действия законного режима устанавливается, что имущество с учетом времени и основания его приобретения в соответствии со ст.256 ГК РФ, ст.ст.34,36,37 СК РФ относится к общей совместной собственности сторон и по правилам ст.ст.38,39 СК РФ определяются их доли в праве собственности. В состав совместного имущества может входить несколько объектов недвижимости, расположенных в разных территориальных единицах, т.к. количество и стоимость имущества, в том числе недвижимого, находящегося в собственности граждан, не ограничиваются, за исключением случаев, когда такие ограничения установлены законом в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п.п.2,3 ст.213 ГК РФ). Поскольку подлежащие разделу между супругами объекты недвижимости могут находиться на территориях юрисдикции разных судов, поэтому суд, применяя правила об исключительной подсудности по делам о разделе общего имущества супругов, в состав которого входит недвижимость, учитывает особенность, которая вызвана многообъектным составом общего имущества супругов, подлежащего разделу, т.к. в подобных ситуациях истцу принадлежит право выбора места рассмотрения дела с учетом его исключительной подсудности по месту нахождения одного из объектов недвижимости.

Раздельное рассмотрение дел по поводу раздела общего имущества супругов не отвечает задачам гражданского судопроизводства (ст.2 ГПК РФ), т.к. определить состав общего имущество и произвести раздел имущества супругов можно, если оно представлено в целом. Исходя из этого, несмотря на то что ГПК РФ прямо не предусматривает возможности передачи дела из одного суда в другой в этом случае, суд считает допустимо применение по аналогии ст.31 ГПК РФ для объединения дел о разделе общего имущества супругов в одном суде (одном производстве), учитывая их связь между собой.

К тому же суд учитывает факт принятия Нальчикским судом встречного иска ФИО6 о признании нескольких объектов недвижимости общей совместной собственностью, разделе общего недвижимого имущества супругов, оспаривании сделок с ним, в т.ч. и сделок, являющихся предметом разрешения спора Пятигорским судом. Подсудность встречного иска установлена в ч.2ст.31 ГПК РФ: он предъявляется в суд по месту рассмотрения первоначального требования, средством защиты от которого встречный иск и служит. В случае предъявления встречного иска о разделе общего недвижимого имущества супругов, находящегося на территории юрисдикции другого суда (относительно первоначального иска), оба требования должны рассматриваться совместно в соответствии с правилом о подсудности встречного иска с целью обеспечения возможности реального и справедливого раздела совокупности объектов супружеской собственности.

Суд считает возможным с учетом изложенного согласиться также с доводами сторон о передаче дела в Нальчикский суд в соответствии с п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ по заявленному ходатайству обеих сторон и других участвующих в деле лиц о рассмотрение дела по месту нахождения большинства доказательств, поскольку выбор места рассмотрения зависит от того, насколько тот или иной фактор удобен прежде всего для сторон, т.к. именно их субъективные права и обязанности составляют предмет судебного разбирательства, и именно они несут основное бремя судебных расходов и бремя доказывания спорных факторов. Нахождение большинства доказательств рассматривается в качестве решающего фактора при определении места судебного разбирательства по спорам о правах на недвижимость.

Руководствуясь ст.31, п.2ч.2ст.33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО1 ФИО8 о признании недействительными договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: ул. от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 и договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома по адресу: ул. от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, применении последствий недействительной сделки; о признании за ФИО1 права собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилой по ул. в общей пл. м2, кадастровый номер №, исключении ФИО7 из числа собственников 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой по ул. в и прекращении регистрационной записи ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № направить по территориальной подсудности для рассмотрения по существу в Нальчикский городской суд вместе с гражданским делом по иску ФИО2 к ФИО6 о признании недвижимого имущества, не являющимся совместной собственностью супругов и признании принадлежащего одному из супругов общей пл. м2, в т.ч. жилой пл. м2, а также по встречному иску ФИО6 к ФИО2, ФИО1 и др. о признании совместно нажитым имуществом супругов и жилого дома, расположенного по адресу: ул. о признании договоров дарения и купли-продажи жилого дома недействительными, взыскании половины стоимости жилого в и др. по месту нахождения большинства доказательств

Направить копию определения ответчику ФИО7

На определение может быть подана частная жалоба в 10 дневный срок в вой суд.

Судья В.Г.Духина