Гражданский кодекс часть 1

ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «УралРегионСтрой» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением Обществу с ограниченной ответственностью «УралРегионСтрой» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что < дата > им был произведен взнос в размере ... руб. на счет ответчика для увеличения имущества, что подтверждается квитанцией ... от < дата > г., протоколом ... общего собрания участников ООО «УралРегионСтрой». < дата > им был вновь произведен взнос в размере ... руб. на счет ответчика для увеличения имущества, что подтверждается квитанцией ... от < дата > г., протоколом ... общего собрания участников ООО «УралРегионСтрой». На момент внесения указанных вкладов он являлся участником ООО «УралРегионСтрой», с долей участия в размере 20%, что составляет .... < дата > обратился с заявлением о выходе из состав участников Общества и возврата вклада. Протоколом ... общего собрания участников ООО «УралРегионСтрой» от < дата > принято решение о выводе его из состава участников Общества, возврате имущественного вклада в размере ... рублей до < дата >. До настоящего времени денежные средства ему не возращены, просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ... руб., проценты за пользование денежными средствами, судебные расходы

В судебное заседание представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности от < дата > (доверенность в деле), исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО5 передал денежные средства для увеличения имущества Общества. В настоящее время ФИО5 не является участником общества, в связи с чем они обратились в суд общей юрисдикции. Руководитель ООО «УралРегионСтрой» злоупотребляя своим правом не передает сведения в регистрирующие органы в связи с чем в Едином государственном реестре юридических лиц её доверитель значится, как учредитель Общества

Представитель ответчика ООО «УралРегионСтрой» ФИО4 в судебном заседании просил прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью. Кроме того, пояснил, что ФИО5 на сегодняшний день является учредителем Общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Протоколом общего собрания участником общества ... от < дата > было принято решение о выводе ФИО5 из состава участников, только после возврате ему вклада в размере ... руб. Поскольку Общества в настоящее время не имеется возможности вернуть денежные средства ФИО5 является учредителем Общества по решение общего собрания, поэтому сведения в регистрирующие органы не подаются.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему

Нормы, устанавливающие общие принципы и основания разграничения подведомственности, содержатся как в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, так и в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами Российской Федерации, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (ч. 2 ст. 27 АПК РФ).

Таким образом, к критериям подведомственности дел арбитражным судам относятся субъектный состав участников спора и характер правоотношения.

Согласно ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 225.1 АПК РФ споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок относятся к корпоративным спорам.

Из искового заявления и материалов дела следует, что < дата > году ФИО5 для увеличения имущества ООО «УралРегионСтрой» внес вклады в размере ... руб. и ... руб.

Учредителями ООО " УралРегионСтрой» являются ФИО4 с долей в уставном капитале 80%, ФИО5 с долей в уставном капитале - 20%.

Протоколом общего собрания участником общества ... от < дата > принято решение о выводе ФИО5 из состава участников, только после возврате ему вклада в размере ... руб.

При таких обстоятельствах на день внесения денежных средств на счет ООО «УралРегионСтрой» и на сегодняшний день ФИО5 я является учредителем ООО «УралРегионСтрой».

Экономический характер спора отражает содержание спорного правоотношения и характеризует взаимоотношения спорящих сторон, спор которых возник из предпринимательской деятельности и (или) иной экономической деятельности, о чем дано разъяснение в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от < дата > N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам".

Вышеизложенные обстоятельства, положения названных правовых норм, а также цель заключения спорных договоров займа свидетельствуют о том, что возникший спор и по субъектному составу, и по характеру спорного правоотношения подведомственен арбитражному суду.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 настоящего Кодекса (заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке).

Руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Производство по делу по иску ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «УралРегионСтрой» о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средств прекратить в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 15 дней, через Советский районный суд ... путем подачи частной жалобы.

Судья А.М. Сагетдинова