Гражданский кодекс часть 1

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

Дело № 2-501/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 сентября 2010 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего: судьи Словакевич Л.В.,

при секретаре с/заседания: Тричевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ширинкиной Зофии Антоновны к Лабытнангской городской инспекции Службы технадзора ЯНАО о признании права собственности и постановке на учет движимого имущества,

установил:

Емельянова И.В., действующая в интересах Ширинкиной З.А. на основании доверенности от 13.05.2010 г., обратилась в суд с иском к Лабытнангской городской инспекции Службы технадзора ЯНАО о признании за истицей право собственности на копер навесной марки ... на базе трактора ..., 1985 года выпуска, заводской номер №, двигатель №, цвет желтый, об обязывании ответчика поставить на учет данный копер навесной, аннулировать свидетельство о регистрации машины серии № от 08.08.2008 г., паспорт самоходной машины серии №, выданные Елисееву Б.Ф, по тем основаниям, что 20.04.2000 г. между ДЗАО «...» и Ширинкиной З.А. был заключен договор купли-продажи указанного технического средства. Фактически истица в пользование получила приобретенный копер навесной в марте 2008 года, так как на момент заключения договора машина была затоплена на берегу протоки района Геофизиков в г.Лабытнанги. После того как копер был вытащен из протоки, в ходе его ремонта были заменены детали, в том числе двигатель. 03.06.2010 г. истице стало известно, что ответчик произвел регистрацию копера навесного марки ... за Елисеевым Б.Ф., который собственником имущества не является.

В судебном заседании представитель Службы технадзора ЯНАО Суровяткина Н.В., действующая на основании доверенности № от 20.09.2010 г., указала, что истицей иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку Лабытнангская городская инспекция является территориально обособленным подразделением службы технадзора ЯНАО, то есть процессуальной правоспособностью не обладает. В случае замены ответчика просила передать дело по подсудности в Салехардский городской суд.

Истица Ширинкина З.А. и ее представитель Емельяновой И.В. согласились на замену ненадлежащего ответчика Лабытнангской городской инспекции на надлежащего - Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО, а также на передачу гражданского дела по подсудности в Салехардский городской суд.

Третье лицо Елисеев Б.Ф. в суд не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В заявлении от 17.09.2010 г. просил дело рассмотреть в его отсутствие л.д. 97).

Выслушав участников по делу, суд приходит к выводу о замене ненадлежащего ответчика Лабытнангской городской инспекции на надлежащего - Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО.

Конституцией РФ гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ст. 47).

В соответствии с ст. 28, ст. 29 ч. 2 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Ширинкина З.А. обратилась в Лабытнангский городской суд с иском к ненадлежащему ответчику, который заменен на надлежащего - Службу технадзора ЯНАО, находящегося в г.Салехарде, следовательно, а также учитывая, что Лабытнангская городская инспекция не является филиалом или представительством Службы технадзора ЯНАО, не имеет процессуальную правоспособность, настоящий спор подсуден Салехардскому городскому суду.

При таких обстоятельствах, учитывая, что принятое в последствие без соблюдения правил подсудности решение суда не будет отвечать требования ГПК РФ, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение по месту нахождения ответчика, т.е. в Салехардский городской суд ЯНАО.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 41, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу по иску Ширинкиной Зофии Антоновны к Лабытнангской городской инспекции Службы технадзора ЯНАО о признании права собственности и постановке на учет движимого имущества произвести замену ненадлежащего ответчика на надлежащего - Службу по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО.

Передать гражданское дело № 2-501-10 по иску Ширинкиной Зофии Антоновны к Службе по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники ЯНАО о признании права собственности и постановке на учет движимого имущества на рассмотрение в Салехардский городской суд ЯНАО.

На определение в части передачи дела по подсудности может быть подана частная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней через Лабытнангский городской суд.

Судья: