Определение № 2-5021/17 от 21.11.2017 Подольского городского суда (Московская область)

№ 2-5021/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 ноября 2017 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Гаспарян М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Установил

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 и уточнив иск требовала о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании суммы неизрасходованного аванса в размере № коп., стоимости работ выполненных с ненадлежащим качеством № руб., взыскании стоимости материалов №., взыскании неустойки № компенсации морального вреда в размере № руб., штрафа, в обоснование иска указав, что между нею и ответчиком заключен указанный договор подряда, ответчицей работы выполнены не качественно и не в полном объеме.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению и просили утвердить его условия:

1. ФИО1 уменьшает размер имущественных требований к ИП ФИО2 до № рублей
2. ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ИП ФИО2 пришли к соглашении о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.
3. ИП ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ№ рублей в счет возврата денег по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ
4. Во исполнения условий мирового соглашения взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму № рублей.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, о чем они расписались в протоколе судебного заседания.

Условия мирового соглашения действующему законодательству не противоречат и не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц. Полномочия представителя истицы по доверенности ФИО3 на подписание мирового соглашения выражены в представленной суду стороной истца доверенности на его имя.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным утвердить между сторонами мировое соглашение и производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

Определил

Утвердить по делу по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании суммы аванса, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа мировое соглашение, согласно условий которого:

1. ФИО1 уменьшает размер имущественных требований к ИП ФИО2 до № рублей

1. ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО3 и ИП ФИО2 пришли к соглашении о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

1. ИП ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ№ рублей в счет возврата денег по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ

1. Во исполнения условий мирового соглашения взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 сумму № рублей.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд с тем же иском по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение 15 дней.

Судья