Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вергуновой А. П. к Аблязировой З. Д. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,

по апелляционной жалобе Аблязировой З. Д.

на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Данилиной Е.А.,

объяснения представителя истца адвоката Михайловой А.Е., представителя ответчика адвоката Бондаренко А.И.,

установила:

Вергунова А.П. обратилась в суд с иском к Аблязировой З.Д. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты>. В период с января 2021 г. по настоящее время происходит перманентный залив ее квартиры из <данные изъяты>, принадлежащей ответчику, о чем <данные изъяты> составлен акт о заливе комиссией ООО «УК «РЭУ <данные изъяты> — САДОВЫЙ». По изложенным обстоятельствам истец просит суд взыскать в ее пользу с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 429 844 рублей, расходы по найму квартиры в размере 245 000 рублей, судебные расходы по проведению досудебной оценки в размере 40 000 рублей, по проведению судебной экспертизы 55 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 194 рублей, расходы на оплату юридических услуг в сумме 35 000 рублей, а также обязать ответчика произвести ремонтные работы в принадлежащей последней на праве собственности квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, с целью устранения причины залива квартиры истца.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены в полном объеме, судом постановлено взыскать в пользу Вергуновой А.П. с Аблязировой З.Д. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 429 844 рублей, расходы на проведение оценки в размере 40 000 рублей, расходы по уплате экспертизы в размере 55 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 798,44 рублей;

возложить на Аблязирову З.Д. обязанность произвести ремонтные работы в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>, для устранения причины залива квартиры Вергуновой А.В., расположенной по адресу: <данные изъяты>;

в удовлетворении требований Вергуновой А.П. к Аблязировой З.Д. о взыскании расходов по найму квартиры отказать.

В апелляционной жалобе Аблязирова З.Д. просит отменить решение как незаконное и необоснованное, указав, что суд причину затопления квартиры истца не установил, причинная связь между причиненным истцу имущественным ущербом и действиями (бездействием) ответчика отсутствует.

Из материалов дела усматривается, что, разрешая спор по существу, суд первой инстанции принял за основу выводы судебной экспертизы, проведение которой поручил АНО «ЦИЭС».

Отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт указал, что определить причину залива квартиры по адресу: <данные изъяты>, с указанием, в чьей зоне ответственности находится место образования залива, не представляется возможным; рыночная стоимость затрат на проведение восстановительного ремонта в квартире по адресу: <данные изъяты>, после залива, произошедшего в период времени с января 2021 года по настоящее время, составляет 429 844 рубля, определить виды ремонтных работ в квартире ответчика <данные изъяты> в указанном доме, необходимых для устранения залива нижерасположенной квартиры истца, не представляется возможным.

В заседании судебной коллегии представителем ответчика адвокатом Бондаренко А.И. было заявлено ходатайство о назначении по настоящему делу повторной комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы с целью определения причины залива квартиры истца и действительного размера причиненного ей ущерба, что судом первой инстанции сделано не было. Постановку вопросов, подлежащих разрешению при проведении экспертизы, и выбор экспертной организации представитель ответчика оставил на усмотрение суда, оплату труда экспертов гарантировал.

Представитель истца адвокат Михайлова А.Е. не возражала против назначения по делу повторной экспертизы, выбор экспертного учреждения, равно как постановку вопросов перед экспертами оставила на усмотрение суда и просила расходы по оплате услуг экспертов возложить на сторону ответчика, явившуюся инициатором проведения по настоящему делу повторной судебной экспертизы.

Третье лицо Вергунов Д.Н., представитель третьего лица ООО «УК «РЭУ <данные изъяты> — САДОВЫЙ» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Комплексная экспертиза назначается судом, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием различных областей знания или с использованием различных научных направлений в пределах одной области знания (ч. 1 ст. 82 ГПК РФ).

Как установлено ч. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В определении суда о назначении дополнительной или повторной экспертизы должны быть изложены мотивы несогласия суда с ранее данным заключением эксперта или экспертов (ч. 3 ст. 87 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, судебная коллегия приходит к выводу о назначении по настоящему делу повторной комплексной судебной строительно-технической и оценочной экспертизы, поскольку причины возникновения залива квартиры истца и, как следствие, лицо, виновное в причинении истцу имущественного ущерба, судом первой инстанции определены не были, квартира ответчика объектом должного натурного исследования не стала.

Проведение экспертизы судебная коллегия поручает экспертам Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты> центр судебных экспертиз», возложив расходы на ее проведение на ответчика, доводы которой потребовали проверки экспертным путем и которая ходатайствовала о назначении повторной экспертизы.

В соответствии с требованиями ст. 80 ГПК РФ с учетом разумности, сложности поставленных на разрешение вопросов, сроков рассмотрения гражданского дела по апелляционной жалобе, судебная коллегия cчитает необходимым установить экспертам срок для проведения полного исследования представленных материалов и документов, дачи обоснованного и объективного заключения по поставленным вопросам и направления его в Московский областной суд - не позднее одного месяца со дня получения копии настоящего определения и материалов гражданского дела.

Проведение экспертизы потребует значительных затрат времени, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 216 ГПК РФ производство по делу целесообразно приостановить до окончания проведения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 82, 85, 86, 87, 216 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

назначить по гражданскому делу по иску Вергуновой А. П. к Аблязировой З. Д. о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, повторную комплексную судебную строительно-техническую и оценочную экспертизу.

Перед экспертами поставить следующие вопросы:

Какова причина залива квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, признаки и описание которого содержатся в акте осмотра жилого помещения от <данные изъяты> (том 1 лист дела 11)?

Каково стоимостное выражение ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, нуждающейся в восстановительном ремонте в результате залива, признаки и описание которого содержатся в акте осмотра жилого помещения от <данные изъяты> (том 1 лист дела 11), с учетом среднерыночных цен на работы и строительные материалы в <данные изъяты>?

Поручить проведение судебной экспертизы экспертам Автономной некоммерческой организации «<данные изъяты> центр судебных экспертиз» (офис в городе Москве: <данные изъяты>, вл. 2, стр. 3, пом. 283 (тел. <данные изъяты>, (495) 648-82-55)), состоящим в штате данной экспертной организации (в подтверждение чего приложить соответствующие документы).

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ (в подтверждение чего приложить соответствующие документы).

Представить в распоряжение экспертов материалы настоящего гражданского дела <данные изъяты> (33-38443/22).

Расходы по оплате услуг экспертов возложить на Аблязирову З. Д..

Возложить на стороны обязанность обеспечить экспертам доступ в жилые помещения с целью осмотра.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд апелляционной инстанции, назначивший экспертизу, не позднее одного месяца со дня поступления настоящего определения и материалов дела к экспертам. При невозможности составления заключения в указанный судом срок эксперт должен представить суду мотивированное сообщение с указанием причин нарушения установленного судом срока и предположительной даты окончания проведения экспертизы.

Разъяснить экспертам положения ст. 85 ГПК РФ, согласно которым эксперт не вправе отказаться от проведения порученной ему экспертизы в установленный судом апелляционной инстанции срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт обязан провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд апелляционной инстанции с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд апелляционной инстанции о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

В соответствии с ч. 2 ст. 86 ГПК РФ в случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Апелляционное производство по настоящему гражданскому делу приостановить до получения экспертного заключения.

Судья-председательствующий

Судьи