Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рудаковой Евгении Викторовны к Миллер Анастасии Владимировне о признании реконструкции незаконной, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании и по встречному иску Миллер Анастасии Владимировны к Рудаковой Евгении Викторовне о признании объекта самовольной постройкой, признании права отсутствующим и возложении обязанности по сносу

У С Т А Н О В И Л:

Рудакова Е.В. обратилась в Ленинский районный суд г. Ульяновска с иском к Миллер А.В. о признании реконструкции незаконной, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании. В обоснование исковых требований указала, что Рудаковой Е.В. на праве собственности принадлежит гаражный бокс №№ в ГСК «Восход», расположенный по адресу: <адрес> Вблизи от указанного гаражного бокса Рудаковой Е.В., собственник соседнего земельного участка – Миллер А.В. вместо снесенного одноэтажного здания возвела двухэтажное здание, расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер земельного участка № Без согласования с Рудаковой Е.В., Миллер А.В. самовольно оборудовала отдельный вход в здание перед въездом в гаражный бокс, чем создала препятствия для безопасного заезда в гаражный бокс. Так же, Миллер А.В. над гаражом Рудаковой Е.В. самовольно проложила газовую трубу и возвела второй этаж здания, конструкции которого соприкасаются с гаражным боксом. Считает, что Миллер А.В. при возведении здания нарушила градостроительные и строительные нормы и правила, меры пожарной безопасности. Действия ответчика грубо нарушают законные права истца как собственника недвижимого имущества. Создает препятствия истцу в реализации ее права пользования принадлежащим ей гаражным боксом. На устные предложения истца перенести вход в здание и заложить дверной проем, для безопасного беспрепятственного въезда в гаражный бокс, а также привести здание в первоначальное состояние, ответчик ответил категорическим отказом, указав, что все разрешения получены. В целях разрешения сложившейся ситуации, председатель Гаражно-строительного кооператива «Восход» вынужден был обратиться за информацией о законности строительства двухэтажного здания на соседнем земельном участке принадлежащего ответчику в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ульяновской области (Управление Росреестра по Ульяновской области), Главе города Ульяновска, а также в Прокуратуру Ленинского района г. Ульяновска. Указанными организациями была проведена проверка, было установлено, что ответчик самовольно реконструировал здание без получения соответствующих проверки направлены в Агентство государственного строительного надзора Ульяновской области для привлечения ответчика к административной ответственности. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, было установлено, что ответчик является собственником одноэтажного нежилого здания, общей площадью №.м., кадастровый номер № расположенного по указанному адресу. Просит суд признать реконструкцию объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> незаконной и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании гаражным боксом №№ в ГСК «Восход», по адресу <адрес>, путем привидения здания с кадастровым номером № в первоначальное состояние (заложить вход в здание, препятствующее для безопасного беспрепятственного въезда в гаражный бокс).

Миллер А.В. в ходе рассмотрения дела заявила встречный иск к Рудаковой Е.В. о признании объекта самовольной постройкой, признании права отсутствующим и возложении обязанности по сносу, в обоснование которого суду сообщила, что она, является собственником следующих объектов: здание общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу <адрес>, а также земельный участок общей площадью №.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу <адрес>. К ее зданию пристроена стена гаражного бокса №№ имеющим кадастровый номер №, согласно выписке из ЕГРН, входящего в ГСК «Восход», находящийся согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес> принадлежащего согласно выписке из ЕГРН Рудаковой Е.В. со ДД.ММ.ГГГГ года и находящегося в пользовании у Зарубина В.В., о чем он лично сообщил Миллер А.В., пояснив, что в данном гаражном боксе хранит принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты> государственный номер №. Согласно выписке из ЕГРН сведения о земельном участке под вышеуказанным гаражным боксом отсутствуют, а согласно публичной кадастровой карте объект с кадастровым номером № расположен в совершенно ином месте, нежели находится гаражный бокс №№ и адрес согласно выписке из ЕГРН по адресу: <адрес> не совпадает с реальным адресом объекта – он пристроен вплотную к зданию расположенному по адресу <адрес> Считает, что Рудакова Е.В. самовольно заняла земельный участок (самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок). В гараже хранится источник повышенной опасности – автомобиль, в случае возгорания которого из-за расположения вплотную к зданию Миллер А.В. огонь моментально перейдет на принадлежащее ей имущество и создаст угрозу жизни и здоровью людей, а так же повредит находящееся в ее собственности имущество. Противопожарное расстояние – утвержденная дистанция между строениями в целях предупреждения распространения огня. Дистанцию разрыва устанавливает СП по пожарной безопасности. Минимальное расстояние между сооружениями должно составлять 6 метров. Таким образом, Рудакова Е.В. грубо нарушает правила противопожарной безопасности. Просит суд признать самовольной постройкой гаражный бокс № имеющий кадастровый номер №, принадлежащий согласно выписке из ЕГРН Рудаковой Е.В., расположенный в г. Ульяновске на самовольно захваченном земельном участке; признать право собственности Рудаковой Е.В. на гаражный бокс №, имеющий кадастровый номер №, отсутствующим; обязать Рудакову Е.В. снести гаражный бокс №№ имеющий кадастровый номер №

В судебном заседании, до рассмотрения дела по существу, стороны (сторона истца, а также сторона ответчика) по первоначальному и встречному истцу просили утвердить мировое соглашение.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами, которым разъяснены последствия утвержденного мирового соглашения и прекращения производства по делу в соответствии со ст.220, 221 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд счел возможным утвердить мировое соглашение по предложенному варианту, поскольку условия мирового соглашения не противоречат закону, мировое соглашение совершено в интересах обоих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

утвердить мировое соглашение между истцом, ответчиком по встречному иску – Рудаковой Евгенией Васильевной, в лице представителя, действующего по доверенности – Зарубина Виталия Васильевича и ответчиком, истцом по встречному иску – Миллер Анастасией Владимировной по гражданскому делу по иску Рудаковой Евгении Викторовны к Миллер Анастасии Владимировне о признании реконструкции незаконной, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании и по встречному иску Миллер Анастасии Владимировны к Рудаковой Евгении Викторовне о признании объекта самовольной постройкой, признании права отсутствующим и возложении обязанности по сносу в соответствии с условиями которого: Рудакова Евгения Викторовна отказывается в части от исковых требований к Миллер Анастасии Владимировне о признании реконструкции объекта недвижимого имущества с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> незаконной. Миллер Анастасия Владимировна обязуется для беспрепятственного использования гаража № по его прямому функциональному назначению и участка, прилегающего к нему, находящегося в пользовании Гаражно-строительного кооператива «Восход» демонтировать дверной блок в стене, обращенной в сторону гаража и закрыть дверной проем, а также обязуется для беспрепятственного въезда в гаражи Гаражно-строительного кооператива «Восход», расположенные напротив металлического ограждения участка <адрес> по длине № м., демонтировать бетонную отмостку (согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы»). Выполнение работ по демонтажу дверного блока в стене и закрытию дверного проема, а также работы по демонтажу бетонной отмостки обязуется выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Миллер Анастасия Владимировна отказывается от исковых требований к Рудаковой Евгении Викторовне о признании объекта самовольной постройкой, признании права отсутствующим и возложении обязанности по сносу. Миллер Анастасия Владимировна обязуется возместить Рудаковой Евгении Викторовне расходы в размере 10 300 рублей 00 копеек, передав денежные средства Зарубину Виталию Васильевичу. Миллер Анастасия Владимировна обязуется оплатить стоимость проведенной по делу судебной экспертизы (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года ФБУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы») в размере 51 792 рубля 00 копеек.

Производство по делу по иску Рудаковой Евгении Викторовны к Миллер Анастасии Владимировне о признании реконструкции незаконной, возложении обязанности устранить препятствия в пользовании и по встречному иску Миллер Анастасии Владимировны к Рудаковой Евгении Викторовне о признании объекта самовольной постройкой, признании права отсутствующим и возложении обязанности по сносу прекратить.

Судья В.В. Фролов