Гражданский кодекс часть 1

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гареевой Д.Р., рассмотрев кассационную жалобу Сатуевой Л. Р. на определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2021 года и определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2021 года по гражданскому делу по иску Сатуевой Л. Р. к муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Сатуева Л.Р. обратилась в суд с иском к МУП «Водоканал», в котором просила изыскать задолженность в размере 2 664 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 520 руб.

В ходе судебного заседания от МУП «Водоканал» поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором просило прекратить производство по делу в связи с неподсудностью его суду общей юрисдикции.

Определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2021 года в удовлетворении ходатайства МУП «Водоканал» о прекращении производства по делу отказано. Указанное гражданское дело передано на рассмотрение в Арбитражный Суд Кабардино-Балкарской Республики.

Определением Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии с положениями части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы гражданского дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела нарушений норм процессуального права такого характера судами допущено не было.

Судами установлено и следует из материалов дела, что определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 2 марта 2021 года заявление МУП «Водоканал» о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству и возбуждено производство по делу №А20- 816/2021.

Согласно определению Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26 марта 2021 года по тому же делу в отношении МУП «Водоканал» введена процедура наблюдения сроком на 6 месяцев и назначен временный управляющий.

Передавая по подсудности указанное гражданское дело в Арбитражный Суд Кабардино-Балкарской Республики, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 711, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, 29, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года №63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», Федерального закона «О банкротстве», исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению арбитражным судом, несмотря на дополнительное соглашение об установлении даты оплаты указанных услуг (27 марта 2021 года), само обязательство возникло с момента принятия выполненных услуг.

Проверяя законность определения суда, суд апелляционной инстанции согласился с выводами и правовым обоснованием суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на законе.

Доводы кассационной жалобы тождественны доводам, которые являлись предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в судебном постановлении суда апелляционной инстанции, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, допущено не было

Руководствуясь статьями 379.5, 379.7 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

о п р е д е л и л:

определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 10 августа 2021 года и определение Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 15 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Д.Р. Гареева