Гражданский кодекс часть 1

общества с ограниченной ответственностью «Мистерия Плюс» к Мустафину И.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Мистерия Плюс» обратилось в суд с уточненным иском к Мустафину И.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов.

В обоснование своих требований указывает, ООО «Мистерия Плюс» является исключительным лицензиатором аудиовизуального произведения «Маша и медведи», в том числе серий: «Первая встреча», «Раз, два, три! елочка гори!», «До весны не будить!», «Ловись, рыбка!», «Весна пришла», «Следы невиданных зверей», «С волками жить..», «Позвони мне, позвони», «День варенья», «Праздник на льду», «Первый раз в первый класс», «Граница на замке», «Кто не спрятался, я не виноват», «Лыжню», «Будьте здоровы», «Маша+каша», «Дальний родственник», «Большая стирка», «Репетиция оркестра», «Усатый-полосатый», «Один дома», «Дышите! Не дышите!», «Подкидыш», «Приятного аппетита», «Фокус-покус», «Осторожно, ремонт», «Картина маслом», «Ход конем», «Хит сезона», «Витамин роста», «Когда все дома», «Новая метла», «Сладкая жизнь», «Фотография 9 на 12», «Трудно быть маленьким», «Двое на одного», «Большое путешествие», «Нынче все наоборот», «Сказка на ночь», «Красота-страшная сила», «Дело в шляпе», «День кино», «Героями не рождаются», «Раз в году», «Запутанная история», «Учитель танцев», «Крик победы», «Пещерный медведь», «Дорогая передача», «Праздник урожая», «Неуловимые мстители». Это подтверждается договором № от 01.04.2013 года. 20.08.2015 в торговой точке, в которой деятельность по реализации DVD, CD- дисков осуществляет ответчик, истцом был зафиксирован факт розничной продажи DVD- диска с сериями аудиовизуального произведения «Маша и медведь».

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 510 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 100 руб., стоимости сведений из налогового органа в размере 200 руб.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчик Мустафин И.М. заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с его не подведомственностью суду общей юрисдикции.

Суд исследовав письменные материалы дела пришел к следующему.

Часть четвертая ГК РФ введена в действие с 01.01.2008.

В силу статьи 5 Федерального закона от 18.12.2006 N 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" она применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие. По правоотношениям, возникшим до 01.01.2008, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникли после 31.12.2007.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны ответы на вопросы применения Федерального закона "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В период 2014 - 2015 гг. в часть четвертую ГК РФ вносились изменения: ФЗ N 35-ФЗ от 12.03.2014, ФЗ от 31.12.2014 N 530-ФЗ, ФЗ от 13.07.2015 N 216-ФЗ, ФЗ от 29.06.2015 N 205-ФЗ и ФЗ от 28.11.2015 N 342-ФЗ.

С введением в действие части четвертой ГК РФ утратил силу с 01.01.2008 Закон Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351-1 "Об авторском праве и смежных правах".

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 г. N 5/29, в случае, если указанные организации обращаются в защиту прав физических лиц или одновременно физических и юридических лиц либо неопределенного круга лиц, такие споры подведомственны судам общей юрисдикции. Если же они обращаются в защиту прав только юридических лиц в связи с их предпринимательской и иной экономической деятельностью, споры подведомственны арбитражным судам.

По данной категории дел даны разъяснения Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики ВС РФ N 2, утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015 и в Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом ВС РФ от 23.09.2015.

Из п.44 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015), усматривается, что Дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, после 8 декабря 2011 г. рассматриваются арбитражными судами независимо от того, в интересах правообладателей какой категории (физических или юридических лиц) выступает такая организация в суде, и от характера спорных правоотношений.

До 8 декабря 2011 г. вопрос о подведомственности споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, решался в зависимости от того, выступает такая организация от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени.

В соответствии с п. п. 4.2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса.

Указанная норма закона была введена в действие на основании Федерального закона N 422-ФЗ от 08.12.2011 г.

В соответствии ч. 2 ст. 4 Федерального закона N 422-ФЗ от 08.12.2011 г. дела, рассмотрение которых отнесено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) к компетенции Суда по интеллектуальным правам, впредь до начала деятельности Суда по интеллектуальным правам рассматриваются в соответствующем суде, принявшем их к производству.

На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", части 3 статьи 3 Федерального конституционного закона от 06.12.2011 N 4-ФКЗ "О внесении изменений в Федеральный конституционный закон "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральный конституционный закон "Об арбитражных судах в Российской Федерации" в системе арбитражных судов создан Суд по интеллектуальным правам, который с 03.07.2013 разрешает споры по защите интеллектуальных прав.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", согласно которому с даты вступления в силу названного Закона, то есть с 08.12.2011 года, к подведомственности арбитражных судов отнесены, в том числе, дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, которые исходя из пункта 4.2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению арбитражными судами независимо от того, выступает такая организация в суде от имени правообладателей (юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями) или от своего имени, и от характера спорных правоотношений.

Таким образом, Федеральным законом от 8 декабря 2011 г. N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в ст. 33 АПК РФ "Специальная подведомственность дел арбитражным судам" введен новый п. 4.2, в силу которого арбитражным судам подведомственны дела по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам.

После вступления в силу указанного закона, учитывая изменения в подведомственности дел указанной категории, организации по коллективному управлению должны обращаться в арбитражные суды, а суды общей юрисдикции прекращать производство по делу в соответствии с абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой ст. 134 ГПК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Мистерия Плюс» к Мустафину И.М. о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав, судебных расходов.

Определение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд, через Заволжский районный суд в течение 15 дней.

Судья: О.И.Мочалова.