Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Прлякова И.Г. к Богомолову А.Л. о взыскании упущенной выгоды за время незаконного владения имуществом, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску Богомолова А.Л. к ИП Полякову И.Г. о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Поляков И.Г. обратился в суд с иском к физическому лицу Богомолову А.Л. о взыскании убытков и упущенной выгоды, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указал, что между ним и ответчиком 01 февраля 2015 года для осуществления им своего бизнеса: полиграфической деятельности и предоставлением услуг в этой области, которые включают в себя изготовление и монтаж наружной рекламы, установку и эксплуатацию рекламной конструкции и.т.п., был заключен договор аренды нежилого помещения, в соответствии с которым он арендует под собственный бизнес офисные помещения, расположенные на 2-м этаже здания магазина «ПрестижАвто» по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 1.5. указанного договора срок действия договора аренды составляет 11 месяцев с даты заключения, то есть до 31 декабря 2015 года. В арендуемом им помещении находились принадлежащие ему вещи: мебель, бытовая и орггехника, строительные инструменты, документы, договоры и печати и прочее, которые необходимы ему для ведения предпринимательской деятельности. По окончанию действия договора аренда ни одна из сторон каких-либо писем в адрес друг друга о расторжении договора аренды в связи с истечением срока, а также о назначении даты передачи помещения, не присылала. 03 января 2016 года он обнаружил, что входная дверь в арендуемое им по договору аренды помещение Богомоловым А.Л. закрыта, тем самым был закрыт доступ к его технике, документам и оборудованию, находящимся в данном помещении, лишил его возможности заниматься собственным бизнесом, поскольку без указанной выше техники оказание услуг невозможно. Он не предполагал, что ответчик ограничит его в праве пользования помещением по договору аренды, так же не предполагал, что он незаконно будет удерживать принадлежащее ему имущество. Им в декабре 2015 года были заключены договоры на оказание услуг по изготовлению, монтажу и установке рекламных конструкций.

08.12.2015 года между ним и КОГУП «<данные изъяты>» был заключен договор на изготовление рекламной вывески стоимостью 41800 рублей со сроком исполнения - не позднее 15.01.2016 года. 05.02.2016 договор был расторгнут по инициативе Заказчика в связи с неисполнением им договорных обязательств. 10.12.2015 года между ним и КОГУП «<данные изъяты>» были заключены два договора на изготовление рекламной вывески стоимостью 500 рублей и 71 400 рублей сроком исполнения - не позднее 15.01.2016 года. Данные договоры были расторгнуты по инициативе Заказчика в связи с неисполнением им договорных обязательств. 18.12.2015 года между ним и ООО «<данные изъяты>» был заключен договор на изготовление и монтаж наружной рекламы стоимостью 244 250 рублей. Договор был расторгнут по инициативе Заказчика в связи с неисполнением им договорных обязательств. 31.12.2015 года между ним и ИП К. был заключен договор на изготовление и монтаж наружной рекламы стоимостью 385 600 рублей. 19.01.2016 года договор был расторгнут по инициативе Заказчика в связи неисполнением им договорных обязательств.

Обязательства по данным договорам он должен был исполнить в январе 2015 года и исполнил бы, если бы ответчик незаконно не завладел его имуществом. На его вопрос ответчику, почему была закрыта входная дверь и удерживается его имущество, ответчик ответил, что у него (Полякова И.Г.) перед ответчиком существует долг по договору займа в сумме 168 000 рублей, о взыскании которого 17.12.2015 мировым судьей выдан судебный приказ, и что пока данный долг не будет им погашен, дверь в арендуемые помещения ответчик ему не откроет, а имущество будет удерживать. Он (Полякова И.Г.) неоднократно пытался договориться с ответчиком, чтобы он предоставил ему доступ в арендуемые им помещения либо вернул находящееся в помещениях имущество, чтобы он хоть как-то смог погасить свои обязательства как перед ним, так и перед третьими лицами по заключенным им договорам. Однако ответчик на его просьбы не реагировал. Чтобы получить доступ к имуществу и избежать штрафных санкций по заключенным им договорам, он 12.01.2016 года обратился с заявлением в МО МВД России «Вятскополянский» по факту незаконного удержания ответчиком его имущества. По результатам проверки его заявления 21.01.2016 было вынесено определение об отказе в возбуждении уголовного дела, а также указано, что сложившиеся между ними отношения носят гражданско-правовой характер. В результате незаконных действий ответчика по удержанию его имущества он понес упущенную выгоду на общую сумму 787350 рублей по договорам, которые с ним были расторгнуты по этой же причине. Указанные суммы подтверждает следующими обстоятельствами.

15.02.2015 года им в адрес ответчика была направлена претензия, в которой он убедительно просил ответчика предоставить ему доступ в помещение, также указывал на то, что он намерен обратиться в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы упущенной выгоды и понесенных убытков, а также компенсации морального вреда. Претензия была доставлена в адрес ответчика 17 февраля 2014 г., ответа на претензию не поступило.

20 февраля 2016 года судебным приставом исполнителем было описано
имущество, находящееся в арендуемых помещениях, на сумму долга перед ответчиком. Судебный пристав разъяснил ответчику, что незаконно удерживать остальное принадлежащее ему имущество у ответчика оснований не имеется. После этого ответчик предоставил ему доступ к имуществу. Указанные выше действия ответчика послужили основанием для его обращения в суд за защитой своих нарушенных прав и компенсации понесенных им убытков.

Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных душевных страданиях по поводу невозможности воспользоваться принадлежащим ему имуществом, по поводу невозможности исполнения взятых себя обязательств по договорам, безысходности в связи с отказом органов правопорядка принять соответствующие меры по возвращению его имущества их чужого незаконного владения, он переживал, что потеряет приобретенную репутацию перед заказчиками его услуг. Моральный вред он оценивает в 200 000 рублей.

Просил взыскать с ответчика Богомолова А.Л. понесенные им убытки в размере 15 750 рублей, упущенную выгоду в размере 787 350 рублей за время незаконного владения принадлежащим ему имуществом, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В последующем истец ИП Поляков И.Г. уточнил требования в части размера упущенной выгоды, просит взыскать с ответчика Богомолова А.Л. упущенную выгоду в размере 645 348 рублей за время незаконного владения принадлежащим ему имуществом в том числе:

- 24 967 рублей по договору от 08 декабря 2015 года, заключенному с КОГУП «<данные изъяты>» на сумму 41 800 рублей за вычетом стоимости материалов (41800 – 16833 = 24967);

- 24 616 рублей по договору от 10 декабря 2015 года, заключенному с КОГУП «<данные изъяты>» на сумму 44 300 рублей за вычетом стоимости материалов (44300 – 19684 = 24616);

- 61 555 рублей по договору от 10 декабря 2015 года, заключенному с КОГУП «<данные изъяты>» на сумму 71 400 рублей за вычетом стоимости материалов (71400 – 9845 = 61555);

- 169 062 рублей по договору от 18 декабря 2015 года, заключенному с ООО «<данные изъяты>» на сумму 244 250 рублей за вычетом стоимости материалов (244250 – 75188 = 169062);

- 289 960 рублей по договору от 31 декабря 2015 года, заключенному с К. на сумму 385 600 рублей за вычетом стоимости материалов (385600 – 95640 = 289960).

В последующем истец ИП Поляков И.Г. вновь уточнил требования в части размера упущенной выгоды, просит взыскать с ответчика Богомолова А.Л. упущенную выгоду в размере 590255,28 рублей за время незаконного владения принадлежащим ему имуществом в соответствии с новыми расчетами в том числе:

- 30194,80 рублей по договору от 08 декабря 2015 года, заключенному с КОГУП «<данные изъяты>» на сумму 41 800 рублей за вычетом стоимости материалов (вывеска ПВХ 6000/1000 с подсветкой: 25800,00 стоимость вывески - 6527,00 руб. себестоимость материалов = 19273,00 руб.; светодиодная вывеска (крест) 700/700): 11000,00 руб. - 5078,20 руб. себестоимость материалов = 5921,80 руб.) с учетом стоимости монтажа 5000,00 руб. (19273,00 + 5921,80 + 5000 = 30194,80);

- 31883,00 рублей по договору от 10 декабря 2015 года, заключенному с КОГУП «<данные изъяты>» на сумму 44 300 рублей за вычетом стоимости материалов (вывеска ПВХ 6000/1000 с подсветкой: 25800,00 стоимость вывески - 6527,00 руб. себестоимость материалов = 19273,00 руб.; светодиодная вывеска (крест) 700/700): 11000,00 руб. - 5078,20 руб. себестоимость материалов = 5921,80 руб.; информационный стенд: 1950,00 руб. – 637,80 себестоимость материалов = 1312,20 руб.; вывеска режим работы: 550,00 руб. стоимость вывески – 174,00 руб. себестоимость материалов = 376,00 руб.) с учетом стоимости монтажа 5000,00 руб. (19273,00 + 5921,80 + 1312,20 + 376,00 + 5000,00 = 31883,00);

- 57 887,20 рублей по договору от 10 декабря 2015 года, заключенному с КОГУП «<данные изъяты>» на сумму 71 400 рублей за вычетом стоимости материалов (информационный стенд: 1950,00 руб. стоимость стенда – 637,80 себестоимость материалов = 1312,20 руб.; световой короб: 64450,00 руб. стоимость короба – 12875,00 руб. себестоимость материалов = 51575,00 руб.) с учетом стоимости монтажа 5000,00 руб. (1312,20 + 51575,00 + 5000,00 = 57 887,20);

- 172036,70 рублей по договору от 18 декабря 2015 года, заключенному с ООО «<данные изъяты>» на сумму 244 250 рублей за вычетом стоимости материалов (светодиодная вывеска № 1: 139150,00 руб. стоимость вывески– 41219,70 руб. себестоимость материалов = 97930,30 руб.; светодиодная вывеска № 2: 80090,00 руб. стоимость вывески – 28104,60 руб. себестоимость материалов = 51985,40 руб.; баннеры: 15750,00 руб. стоимость баннеров – 1864,50 руб. себестоимость материалов = 13885,50 руб.; вывеска режим работы: 450,00 руб. стоимость вывески – 214,50 руб. себестоимость материалов = 235,50 руб.) с учетом стоимости монтажа 8000,00 руб. (97930,30 + 51985,40 + 235,50 + 8000,00 = 172036,70;

- 298254,48 рублей по договору от 31 декабря 2015 года, заключенному с К. на сумму 385 600 рублей за вычетом стоимости материалов (светодиодная вывеска: 312400,00 руб. – 68922,00 себестоимость материалов = 243478,00 руб.; баннеры: 45000,00 руб. стоимость баннеров – 13632,00 руб. себестоимость материалов = 31362,00 руб.; вывеска режим работы: 600,00 руб. стоимость вывески – 185,52 руб. себестоимость материалов = 414,48 руб.) с учетом стоимости монтажа 23000,00 руб. (27000,00 руб. монтаж – 4000,00 руб. транспортные расходы = 23000,00 руб.) (243478,00 + 31362,00 + 414,48 + 23000,00 = 298254,48 руб.).

От Богомолова А.Л. поступило встречное исковое заявление к ИП Полякову И.Г., в котором просит в порядке зачета первоначального требования взыскать с ИП Полякова И.Г. задолженность по арендной плате 56 069 рублей за период времени с 01.01.2016 по 11.04.2016 года, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 882 рублей. В обоснование своих требований Богомолов А.Л. указал, что *** между ним и ИП Поляковым И.Г. был заключен договор аренды, согласно условиям которого он обязался предоставить ИП Полякову И.Г. в аренду нежилое помещение общей площадью 27,1 кв.м под № 3, нежилое помещение общей площадью 18,4 кв.м под № 6, нежилое помещение № 5 общей площадью 34 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, а ИП Поляков И.Г. по встречному иску обязался своевременно оплачивать арендную плату за указанные помещения. По акту сдачи-приема от 01 февраля 2015 г. он передал ИП Полякову И.Г. эти помещения, который принял их в пользование. Договор аренды был заключен сроком до 31 декабря 2015 г. включительно. В середине декабря 2015 г. ИП Поляков И.Г. по встречному иску сообщил, что не намерен больше арендовать данные помещения и отказывается от заключения договора аренды на новый срок. В связи с чем, по окончании срока действия договора аренды он (Богомолов А.Л.) установил входную дверь на вход в общие помещения, а ключ оставил у продавца, чтобы исключить возможность проникновения в помещение посторонних лиц, так как начались новогодние праздники, а арендатор не заключил договор аренды на новый срок, то есть утратил право на использование данного помещения для осуществления предпринимательской деятельности (организация офиса) и, соответственно, не мог гарантировать ему сохранность помещения. 03 января 2016 г. ему (Богомолову А.Л.) поступил телефонный звонок от Полякова И.Г., который в тот день пришел в помещения и обнаружил, что входная дверь закрыта на ключ. Он (Богомолов А.Л.) сообщил ему, что входная дверь установлена для обеспечения сохранности его имущества, так как срок договора аренды истек, что у него имеется задолженность по арендной плате и, что ему необходимо изыскать денежные средства для погашения задолженности по аренде, и он может погасить долг, когда будет передавать ему помещения по акту. Ответчик не сказал ему ничего конкретного, ни о том, когда он собирается забрать свое имущество, ни о том, когда он намерен погасить свою задолженность по аренде. Никаких действий по передаче ему помещений ответчик по встречному иску не предпринял, хотя согласно п. 3.1.9 договора аренды должен был передать ему помещения в срок 10 дней после окончания срока действия договора аренды. В дальнейшем Поляков И.Г. стал уклоняться от встреч с ним, на контакт не выходил, на телефонные звонки не отвечал. Частично свое имущество Поляков И.Г. по встречному иску забрал только 13 марта 2016 г., при этом часть его имущества так и не была вывезена, оно осталось в помещении № 5 площадью 34 кв.м. В соответствии с п. 2 ст. 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В соответствии с п. 4.1 договора арендная плата за предоставленные нежилые помещения составляет 20 000 рублей в месяц (250 руб. за 1 кв.м.). Таким образом, задолженность ответчика по арендной плате составляет 56 069 рублей: за период январь 2016 г. - февраль 2016 г. - 40000 рублей; за период с 01 марта 2016 г. по 12 марта 2016 г. включительно, то есть за 12 дней: 7 742 рублей (20000/31 х 12); за аренду не освобожденного помещения площадью 34 кв.м. за период с 13 марта 2016 г. по 31 марта 2016 г. – 8 500 рублей (34 кв.м. х 250 руб. за 1 кв.м.), то есть за 19 дней - 5210 рублей (8 500 руб./31 день х 19 дней); за период с 01 апреля 2016 г. по 11 апреля 2016 г. включительно - 3117 рублей (8500 руб./30 дней х 11 дней).

В последующем истец по встречному иску Богомолов А.Л. увеличил исковые требования, дополнительно к ранее заявленным требованиям просил взыскать с Полякова И.Г. задолженность по арендной плате в размере 3967 руб. за период нахождения имущества Полякова И.Г. в его помещениях с 12.04. 2016 по 25.04.2016 г.

В судебном заседании сторонами: истцом, ответчиком по встречному иску Поляковым И.Г. и ответчиком, истцом по встречному иску Богомоловым А.Л. представлено заявление об утверждении мирового соглашения, выраженное в подписанном ими и адресованном суду заявлении в письменной форме, а также заключенное между сторонами мировое соглашение. Заявление и подписанное сторонами мировое соглашение приобщены к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить,

Истец Поляков И.Г. отказывается от заявленных им исковых требований к Богомолов А.Л. о взыскании упущенной выгоды в размере 590255, 28 руб.

Истец по встречному иску Богомолову А.Л. отказывается от заявленных им исковых требований к Полякову И.Г. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 63036 руб.

Затраты на подачу иска, услуги представителей и другие связанные с этим затраты, понесенные сторонами, каждая сторона оставляет за собой.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение на изложенных в нем условиях и прекратить производство по настоящему гражданскому делу.

Условия, предусмотренные настоящим мировым соглашением, являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные обязательства сторон.

Стороны признают, что права третьих лиц указанным мировым соглашением не нарушаются.

Стороны просят производство по делу прекратить.

Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу сторонам понятны.

Заключенное сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, абз.5 ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

По гражданскому делу по иску ИП Полякова И.Г. к Богомолову А.Л. о взыскании упущенной выгоды за время незаконного владения имуществом, взыскании компенсации морального вреда, встречному иску Богомолова А.Л. к ИП Полякову И.Г. о взыскании задолженности по арендной плате утвердить заключенное между сторонами мировое соглашение, согласно которому:

Истец Поляков И.Г. отказывается от заявленных им исковых требований к Богомолову А.Л. о взыскании упущенной выгоды в размере 590255, 28 руб.

Истец по встречному иску Богомолов А.Л. отказывается от заявленных им исковых требований к Полякову И.Г. о взыскании задолженности по арендной плате в размере 63036 руб.

Производство по гражданскому делу прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней с момента его вынесения в Кировский областной суд.

Судья - В.А.Минина