Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного общества РОСБАНК к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО РОСБАНК ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору №000-Ф от ДД.ММ. в размере 65 129,89 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 153,90 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль RenaultLogan, 2011 года выпуска VIN№000, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 382 500 рублей, в счет погашения задолженности ответчика. В обосновании иска указала, что с 21.11.2018г. в соответствии с кредитным договором №000-Ф заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и А.Ю.Н. заемщику был предоставлен кредит на сумму 134 840 рублей на срок до ДД.ММ. на приобретение транспортного средства ***** 2011 года выпуска. В целях обеспечения выданного кредита 21.11.2018 года между Заемщиком и истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля).

01.03.2021 года ООО «Русфинанс Банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

Истцу стало известно, что ДД.ММ.А.Ю.Н. умер.

Согласно ответа нотариуса Шарьинского нотариального округа в нотариальной конторе имеется наследственное дело №000 к имуществу умершего заемщика. Какой-либо другой информации о наследниках или о наследственном имуществе нотариусом предоставлено не было. ПАО Росбанк не может получить полную информацию о наследниках и принятом наследственном имуществе.

Сами наследники, получившие претензию от нотариуса, до настоящего времени никаких мер по урегулированию вопроса погашения задолженности по кредитному договору не предприняли.

Протокольным определением суда 22.06.2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена Гриценко М.Ю.ДД.ММ. года рождения зарегистрированная по адресу: _________.

Дело рассматривается без участия представителя истца ПАО Росбанк, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.160)

Дело рассматривается без участия представителя ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.159).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Частью 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

Аналогичные разъяснения содержатся в абзаце 5 пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", которым в абзаце 1 дополнительно обращено внимание на то, что согласно статье 28 ГПК РФ иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации.

Согласно указанной норме иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.

В соответствии с частью 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных норм права следует вывод о том, что установленное в части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правило, применяется по наследственным делам тогда, когда иск кредитором умершего лица предъявляется к наследникам в течение шести месяцев после открытия наследства, то есть до времени вступления в права наследования. Если иск предъявляется после принятия наследства, то действуют общие правила территориальной подсудности, установленные статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть иск предъявляется не по месту открытия наследства, а по месту жительства ответчика.

Исходя из ответа нотариуса Шарьинского нотариального округа Костромской области Гриценко М.Ю.ДД.ММ. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. В установленный законом срок Гриценко М.Ю. приняла наследство после смерти отца - А.Ю.Н., умершего ДД.ММ..

Иск подан в суд 04.05.2022 года, то есть по истечении шести месяцев после открытия наследства.

Таким образом на момент обращения ПАО Росбанк в суд с настоящим иском, со дня смерти А.Ю.Н. прошло более 6 месяцев, то есть установленный ст. 1154 ГК РФ срок принятия наследства истек, в связи с чем, с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество после смерти А.Ю.Н. истец может обратиться к принявшим наследство наследникам либо к органу, уполномоченному на принятие выморочного имущества (в случае, если никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обратился, либо наследники отказались от принятия наследства). При этом иск кредитора наследодателя к наследникам, принявшим наследство, или уполномоченному на принятие выморочного имущества должен предъявляться по общим правилам подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства (месту нахождения) ответчика.

Согласно ст. 33 ч. 2 п. 3 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу положений ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Истец, направляя иск 04.05.2022 года в Шарьинский районный суд Костромской области, указал, адрес ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях: г.Владимир, ул.Большая Московская, д.29.

Указанное означает, что на момент направления иска в суд (04.05.2022 года) ответчик на территории г.Шарьи и Шарьинского района Костромской области не находился, т.е. находится вне административных границ, относящихся к юрисдикции Шарьинского районного суда Костромской области.

Таким образом, на момент обращения в суд, исковое заявление принято Шарьинским районным судом Костромской области к своему производству с нарушением правил подсудности.

Протокольным определением суда 22.06.2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего А.Ю.Н. - Гриценко М.Ю. 03.12.1992 года рождения зарегистрированная по адресу: _________, которая так же зарегистрирована вне административных границ, относящихся к юрисдикции Шарьинского районного суда Костромской области.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, гражданское по иску ПАО «Росбанк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности в Киренский районный суд Иркутской области по месту регистрации ответчика Гриценко М.Ю..

Руководствуясь ст.ст. 28, 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело №000 по иску ПАО «Росбанк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Гриценко М.Ю. о взыскании за счет наследственного имущества задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, передать на рассмотрение по подсудности в Киренский районный суд Иркутской области(666705, Иркутская область, г.Киренск, ул.Шукшина, д.1).

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 15 дней.

Судья: С.В.Карпова