Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниковой Л.В., Колесникова Л.Л. к Правительству г.Севастополя о понуждении включить обременение в инвентаризационный акт по кассационной жалобе Колесниковой Л.В., Колесникова Л.Л. на решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 мая 2019 года

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Хаянян Т.А., судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колесникова Л.В., Колесников Л.Л. обратились в суд с иском к Правительству г.Севастополя, в котором просили признать факт нарушения ответчиком при проведении инвентаризации и учета имущества Государственного предприятия «Севастопольское авиационное предприятие» положений Постановления № 3-ЗС от 24.04.2014 и понудить ответчика исправить допущенное нарушение законодательства путем включения в акт инвентаризации и учета имущества указанного Государственного предприятия «Севастопольское авиационное предприятие» и в реестр собственности г.Севастополя обременение (кредиторскую задолженность) в виде решения Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23.09.2010.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что судебным решением от 23.09.2010 удовлетворены их требования к Государственному предприятию «Севастопольское авиационное предприятие» и ответчик был обязан предоставить истцам оборудованное жилое помещение, состоящее из двух комнат в границах г. Севастополя. На основании указанного судебного решения истцам были выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство, однако решение исполнено не было. После вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации Правительством Севастополя в соответствии с Постановлением № 3-ЗС от 24.04.2014 «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядка инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» были проведены инвентаризационные действия с бывшим имуществом государственных предприятий Украины, в том числе и с имуществом должника - Государственного предприятия «Севастопольское авиационное предприятие», недвижимое и движимое имущество, находящееся на балансе должника, было включено в реестр собственности г.Севастополя и закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Севастопольское авиационное предприятие». Истцы полагают, что при проведении инвентаризационных действий с имуществом должника ответчиком были допущены грубые нарушения, поскольку в акт инвентаризации имущества должника не была включена кредиторская задолженность ГУП «САП» в отношении семьи Колесниковых в виде судебного решения от 23.09.2010. Таким образом, были недобросовестно распределены активы и обязательства реорганизуемых юридических лиц, что привело к существенному нарушению интересов кредиторов - истцов Колесниковых.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 мая 2019 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами, Колесникова Л.В., Колесников Л.Л. подали кассационную жалобу, в которой просят отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение и принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы указали, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами были допущены нарушения норм материального и процессуального права. Выражают несогласие с выводами судов о том, что истцами не предоставлено надлежащих и допустимых доказательств нарушения своих прав. Указывают, что решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 23.09.2010 на момент принятия Постановления №3-ЗС от 24.04.2014 уже входило в обременение Государственного предприятия «Севастопольское авиационное предприятие» и не являлось новым требованием, заявленным после вступления в силу указанного правового акта, а семья Колесниковых не являлась вновь возникшим кредитором, и на их требования мораторий в силу положений гражданского законодательства не распространяется, так как в соответствии с положениями №3-ЗС от 24.04.2014 мораторий распространяется только на кредиторские требования, возникшие после 17.03.2014.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о дне слушания дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Гагаринского районного суда г.Севастополя от 23.09.2010 ГП «Севастопольское авиационное предприятие» было обязано предоставить Колесниковой Л.Н. и Колесникову Л.Л. оборудованное жилое помещение в границах г. Севастополя, состоящее из двух комнат в пределах нормы жилой площади, которое отвечает санитарным и техническим требованиям.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району УФССП России по г. Севастополю от 23.04.2018 исполнительные производства, возбужденные на основании судебного решения от 23.09.2010, были окончены из-за отсутствия сведений о том, что при передаче имущества в собственность ГУП «Севастопольское авиационное предприятие» переданы права и обязанности ГП «Севастопольское авиационное предприятие» и из-за отсутствия возможности исполнить должником исполнительный документ.

Распоряжением Правительства г.Севастополя от 19.12.2014 № 512 недвижимое и движимое имущество, находящееся на балансе ГП «Севастопольское авиационное предприятие», было включено в реестр собственности г.Севастополя и закреплено на праве хозяйственного ведения за ГУП «Севастопольское авиационное предприятие».

Апелляционным определением от 26.05.2016 в удовлетворении заявления Колесниковой Л.Н., Колесникова Л.Л. о замене должника ГП «Севастопольское авиационное предприятие на Правительство г.Севастополя отказано.

Указанным выше апелляционным определением установлено отсутствие оснований полагать, что между ГП «Севастопольское авиационное предприятие» и Правительством г.Севастополя, как исполнительным органом государственной власти г.Севастополя, сложились гражданские правоотношения, свидетельствующие о бесспорном правопреемстве прав и обязанностей.

В связи с изложенным, суд первой инстанции пришел к выводу, что переходом права собственности на имущество не создано материально-правового правопреемства между прежним собственником и новым собственником либо лицом, уполномоченным на его распоряжение, в том числе безусловную передачу комплекса материально-правовых обязательств перед третьими лицами. Не предусмотрено такое основание материально-правового правопреемства действующим законодательством.

Согласно положений ч. 2 ст. 2 Закона г.Севастополя от 24.04.2014 № 3- ЗС «О бывшей государственной собственности Украины и определении порядк. инвентаризации, управления и распоряжения собственностью города Севастополя» на удовлетворение требований кредиторов предприятий, учреждений и иных организаций, указанных в п. 5 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 № 7156 «О статусе города-героя Севастополя», за счет их имущества введен мораторий.

В соответствии со ст. 3 указанного закона установлено, что город Севастополь не несет имущественную и иную ответственность по обязательствам, в частности, предприятий, учреждений и иных организаций, указанных в п. 5 решения Севастопольского городского Совета от 17.03.2014 №7156 «О статусе города-героя Севастополя», органов государственной власти, указанных в п. 3 данного решения.

Суд первой инстанции, исходя из установленных выше обстоятельств и приведенных норм закона, пришел к выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных истцами требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда согласился, указав, что Колесниковы ссылаются на нарушение их прав на жилище, однако оснований к защите их прав не установлено. Кроме того, обжалование нормативного акта, на что ссылались истцы, подлежало реализации в ином судебном порядке.

Также судебная коллегия отметила, что из обстоятельств дела следует, что Колесниковы с 2008 года состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в связи с чем имеют перспективу реализации гарантированных им прав.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает указанные выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, основанными на правильно установленных обстоятельствах дела, верном толковании норм материального права, а также всесторонней оценке судами доказательств по делу.

Доводы кассационной жалобы истцов сводятся к несогласию с той оценкой, которую дал суды первой и апелляционной инстанций всем обстоятельствам дела, а также направлены на ошибочное толкование истцами норм материального права, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами, не опровергают выводы судов, в связи с чем являются несостоятельными.

Несогласие подателей жалобы с установленными судами обстоятельствами, их оценкой, а равно с оценкой доказательств не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Суды нижестоящих инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применили нормы материального права, существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела ими допущено не было.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшихся по делу правильных судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 11 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 мая 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Колесниковой Л.В., Колесникова Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий Хаянян Т.А.

Судьи Федина Е.В.

Жогин О.В.