Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО2 на определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 г., которым постановлено:

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Альметьевского городского суда РТ от 28.02.2022 г., возвратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы ФИО2 об отмене определения, суд апелляционной инстанции,

у с т а н о в и л :

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 г. постановлено: исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему с потенциальных наследников – удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор <***> от 16 февраля 2019 года, заключенный с ФИО1. Взыскать с ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 83 986,05 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 279,72 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 83 986,05 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 5 279,72 рублей.

ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Альметьевского городского суда РТ от 28.02.2022 г.

Определением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2022 г. указанная жалоба оставлена без движения, в срок по 27 апреля 2022 г. предложено: приложить квитанцию об уплате госпошлины в размере 150 рублей; документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы третьему лицу по делу ООО Страховая компания "Сбербанк Страхование жизни".

Обжалуемым определением жалоба возвращена подателю в связи с неисполнением требований суда, указанных в определении об оставлении без движения.

Не согласившись с вынесенным определением ФИО2 подал частную жалобу на вышеуказанное определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Указывает, что недостатки были устранены, направлена копия апелляционной жалобы сторонам по делу, что подтверждается почтовыми квитанциями, и приложена копия справки об инвалидности в подтверждение того, что имеется освобождение от уплаты государственной пошлины как инвалид 2 группы. Кроме того, в апелляционной жалобе было заявлено ходатайство об освобождении от уплаты государственной пошлины по данным основаниям, однако данное ходатайство судом разрешено не было.

Частная жалоба в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения сторон.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа;

2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" судья в соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о возвращении апелляционных жалобы, представления в случае, если установит, что не выполнены в срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения; пропущен срок апелляционного обжалования и заявитель не просит о его восстановлении или в его восстановлении отказано; до момента направления дела в суд апелляционной инстанции поступила просьба от лица о возвращении его апелляционной жалобы, а прокурор отозвал апелляционное представление, о чем подано соответствующее письменное заявление.

Принимая во внимание, что содержащиеся в определении от 06 апреля 22 г. указания судьи в части предоставления квитанции об уплате государственной пошлины в размере 150 рублей, документов, подтверждающих направление апелляционной жалобы третьему лицу по делу по делу ООО Страховая компания «Сбербанк Страхование жизни» исполнены не были, судья правомерно возвратил апелляционную жалобу на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 28 февраля 2022 г.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку недостатки, указанные в определении судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчиком не были устранены.

Доводы частной жалобы ФИО2 о том, что недостатки были устранены не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Из представленных материалов следует, что ФИО2 вместе с частной жалобой приложил почтовые квитанции об отправке апелляционной жалобы сторонам по делу, которые свидетельствуют об отправке писем 30.05.2022 г. (л.д. 261), то есть за пределами предоставленного судом срока для устранения недостатков.

Довод частной жалобы о том, что ответчик ввиду наличия второй группы инвалидности должен быть освобождена от уплаты государственной пошлины подлежит отклонению, поскольку в силу подпункта 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды первой и второй группы, в то время как ФИО2 является ответчиком по делу, и суд обоснованно просил его приложить квитанцию об уплате государственной пошлины в размере 150 рублей для подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно возвратил апелляционную жалобу и все приложенные к ней документы.

Возврат апелляционной жалобы не лишает ФИО2 вновь обратиться с апелляционной жалобой с соблюдением всех требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и заявить ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13 мая 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированный текст определения суда апелляционной инстанции изготовлен 12 июля 2022 года.

Председательствующий

Определение12.07.2022