ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № 2-5076/19 от 12.03.2020 Кировского районного суда г. Ярославля (Ярославская область)

Дело №2-588/2020,

76RS0014-01-2019-004716-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль 12 марта 2020 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соболевского М.Г.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании гражданского дела по исковому заявлению Животовой Нины Леонидовны к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», акционерному обществу «ДОМ.РФ» о взыскании денежных средств,

установил:

Животова Н.Л. обратилась в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к ПАО «БАНК УРАЛСИБ», АО «ДОМ.РФ», с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконным отказ в выплате компенсации по заявкам №04034.10.2019, №10503.11.2019, №06698.11.2019; обязать АО «ДОМ.РФ» устранить нарушенные права истца путем принятия решения о направлении средств на погашение ипотечного кредита от ДД.ММ.ГГГГ года; взыскать убытки в размере 5 818 рублей с надлежащего ответчика; взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей с надлежащего ответчика; взыскать судебные расходы с надлежащего ответчика.

В обоснование требований указано, что между Животовой Н.Л. и ПАО «БАНК УРАЛСИБ» заключен кредитный договор ипотечного кредитования по программе «Ипотека для семей с детьми» от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. После рождения ДД.ММ.ГГГГ третьего ребенка Животова Н.Л. обратилась с заявкой на получение меры государственной поддержки, предусмотренной Федеральным законом от 03.07.2019 №157-ФЗ "О мерах государственной поддержки семей, имеющих детей, в части погашения обязательств по ипотечным жилищным кредитам (займам) и о внесении изменений в статью 13.2 Федерального закона "Об актах гражданского состояния". Всего Животовой Н.Л. было подано четыре таких заявки, три из которых оставлены без удовлетворения.

Судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (далее также – Управление Росреестра по Ярославской области), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».

Ответчиком АО «ДОМ.РФ» заявлено ходатайство о передаче настоящего гражданского дела в суд по месту нахождения данного ответчика.

Животова Н.Л. в судебном заседании против удовлетворения данного ходатайства возражала, полагала, что гражданское дело подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г.Ярославля – по месту нахождения Управления Росреестра по Ярославской области, являющегося одним из ответчиков по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, сведений о причинах неявки суду не представили.

Исследовав материалы дела, ходатайство АО «ДОМ.РФ», суд приходит к выводу о том, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст.28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.1 ст. 31 ГПК РФ иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца.

Из материалов дела следует, что одним из ответчиков является Управление Росреестра по Ярославской области, находящееся по адресу: г.Ярославль, пр-т Толбухина, д. 64-а, то есть на территории Кировского района г.Ярославля.

С учетом изложенного, а также позиции истца Животовой Н.Л. суд приходит к выводу об отсутствии оснований для передачи настоящего гражданского дела на рассмотрение иного суда.

Руководствуясь ст.ст. 28-33, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайство акционерного общества «ДОМ.РФ» о передаче гражданского дела по исковому заявлению Животовой Нины Леонидовны к публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ», акционерному обществу «ДОМ.РФ» о взыскании денежных средств на рассмотрение в суд по месту нахождения акционерного общества «ДОМ.РФ» – оставить без удовлетворения.

На настоящее определение в течение 15 дней может быть подана частная жалоба в Ярославский областной суд через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья М.Г. Соболевский