Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шапиевой Умукусум Айгумовны к Администрации городского округа "город Дагестанские Огни" Республики Дагестан, МКУ "Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений" городского округа «города Дагестанские Огни» о признании решения о не допуске к участию в аукционе незаконным; о признании протоколов недействительными; о признании торгов по продаже лота недействительными; и об обязании устранить допущенные нарушения

по кассационным жалобам Администрации городского округа "город Дагестанские Огни" Республики Дагестан и Алибекова Тельмана Абдулгамидовича, поданной представителем Белокопыт Дмитрием Ивановичем, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А., выслушав представителя Алибекова Т. А. – Далгатова Р.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Шапиева У.А. обратилась в суд с иском Администрации городского округа "город Дагестанские Огни" Республики Дагестан, МКУ "Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений" городского округа «города Дагестанские Огни» о признании решения о не допуске к участию в аукционе незаконным; о признании протоколов недействительными; о признании торгов по продаже лота недействительными; и об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указала на то, что 22 августа 2019 года Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры градостроительства, имущественных и земельных отношений» ГО «город Дагестанские Огни» опубликовало извещение № о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на сайтах torgi.gov.ru. Предметом аукциона являлось право на заключение договора аренды на срок 9 лет 11 месяцев земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для среднеэтажной жилой застройки по адресу: <адрес> (далее лот №). Победители и итоги аукциона определяются в день проведения аукциона - ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, кабинет «МКУ УАГИ и ЗО».

ДД.ММ.ГГГГ истец подала заявку на участие в аукционе. К заявке она приложила копию паспорта, квитанцию об оплате задатка и банковские реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ на сайте torgi.gov.ru. было размещено извещение о подаче жалобы в ФАС, в связи с чем проведение аукциона было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ было размещено постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на основании чего были возобновлены торги. ДД.ММ.ГГГГ по почте она получила уведомление о том, что рассмотрение жалобы завершено и ранее приостановленные торги возобновлены. Дата рассмотрения заявок для участия в аукционе назначена на ДД.ММ.ГГГГ, а проведение аукциона назначено на ДД.ММ.ГГГГ (без указания времени проведения). Она сразу поехала в администрацию г. Дагестанские Огни, где ей сообщили, что она не допущена к аукциону, так как она не приложила копии всех страниц паспорта к заявке. Ей вручили копию протокола о рассмотрении заявки ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному протоколу, ей было отказано в допуске к участию в аукционе на основании п. 2 ч. 8 ст. 39.12 ЗК РФ - непредставление в полном объеме копии документа, удостоверяющего личность. Согласно указанной статье для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок следующие документы: заявку, копии документов, удостоверяющих личность заявителя, документы, подтверждающие внесение задатка. Из данной статьи не вытекает, что необходимо представлять копии всех страниц паспорта. Принимая у неё заявку с приложенными документами, представитель продавца поставил отметку о принятии и не сказал, что нужны копии всех страниц паспорта. Извещение от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит информации о том, что необходимо представить все копии паспорта.

ДД.ММ.ГГГГ был проведен аукцион, по итогам которого был составлен протокол № об итогах аукциона.

Кроме того, по мнению истца в нарушение требований Земельного кодекса РФ протокол рассмотрения заявок не опубликован на официальном сайте, ей уведомление не направлено, задаток не возвращен.

Полагает, что действиями ответчика, выраженными в недопущении её к участию в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, были нарушены её права.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО2, признанный победителем торгов.

Решением Городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 28 декабря 2020 года в удовлетворении требований иска отказано в полном объёме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 апреля 2021 года решение Городского суда г. Дагестанские Огни Республики Дагестан от 28 декабря 2020 года отменено, по делу принято новое решение, которым требования Шапиевой У.А. удовлетворены.

В кассационных жалобах Администрации городского округа "город Дагестанские Огни" Республики Дагестан и Алибекова Тельмана Абдулгамидовича, ставится вопрос об отмене судебных актов со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или норм процессуального права.

Поскольку решение суда первой инстанции было отменено в апелляционном порядке, его законность и обоснованность в силу положений ст. 327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Алибекова Т.А. – Далгатова Р.И., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам гражданского дела, имеются.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главой администрации городского округа «город Дагестанские Огни» Гашимовым З.Х. издано распоряжение № о проведении аукциона по предоставлению на права аренды на срок 9 лет 11 месяцев земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для среднеэтажной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ году МКУ "Управление архитектуры, градостроительства, имущественных и земельных отношений" ГО "<адрес>» (далее МКУ «УАГИ и ЗО») размещено извещение № о проведении открытого аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на сайтах в сети «Интернет», torgi.gov.ru.. Предметом аукциона (лот №) являлось право на заключение договора аренды на срок 9 лет 11 месяцев земельного участка площадью 3630 кв.м с кадастровым номером №, вид разрешенного использования - для среднеэтажной жилой застройки по адресу: <адрес>. Сообщено о том, что победители и итоги аукциона определяются в день проведения аукциона -ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. по адресу: <адрес>, кабинет «МКУ УАГИ и ЗО».

ДД.ММ.ГГГГ Шапиевой У.А. подана заявка на участие в аукционе. К заявке приложена копия паспорта, квитанция об оплате задатка и банковские реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте torgi.gov.ru. было размещено извещение о подаче жалобы в ФАС, в связи с чем, проведение аукциона было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов в адрес <данные изъяты> У.А. направлено письмо, в котором сообщают о том, что рассмотрение жалобы завершено, возобновлены ранее приостановленные торги. Дата рассмотрения заявок для участия в аукционе назначена на ДД.ММ.ГГГГ, а проведение аукциона назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявок для участия в аукционе Шапиева У.А. не допущена к участию в открытом аукционе, ее заявка признана несоответствующей требованиям пп. 1. п. 8 ст. 39.12 ЗК РФ, аукционной документации, а именно по причине отсутствия копии документа, удостоверяющего личность заявителя в полном объеме, являющееся неотъемлемой частью заявки.

Из материалов дела следует, что в отличие от двух других претендентов - Алибекова Т.А. и Исмаилова И.И., которые по итогам протокола № от ДД.ММ.ГГГГ признаны участниками аукциона, ФИО1 к своей заявке на участие в аукционе приложила только две страницы своего паспорта.

Отказывая Шапиевой У.А. в иске, суд первой инстанции указал на то, что Шапиевой У.А в уполномоченный орган не предоставлены необходимые документы для участия в аукционе, а именно: в полном объеме копия документа удостоверяющего личность заявителя.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда не согласился.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив представленные сторонами в материалы дела письменные доказательства в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, в том числе показания свидетеля ФИО13., установив, что действия аукционной комиссии, выразившиеся в отказе в допуске заявке истца к участию в аукционе, являются неправомерными, так как в заявке истца представлена копия паспорта, согласно которой представляется возможность однозначно идентифицировать личность Шапиевой У.А., пришел к выводу о том, что нарушения, допущенные ответчиком при проведении публичных торгов являются существенными, поскольку они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца, на основании чего требования Шапиевой У.А. удовлетворил в полном объёме.

Между тем, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что обжалуемый судебный акт подлежат отмене, как принятый при существенном нарушении процессуального закона, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с абзацем четвертым статьи 148 и пунктом 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам (абзац 3 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса, поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

Между тем приведенные выше нормативные положения судом апелляционной во внимание не приняты.

Из материалов дела усматривается, что привлеченный к участию в деле определением суда от 21 декабря 2020 г в качестве заинтересованного лица -Алибеков Т.А., признанный победителем торгов, возражал относительно удовлетворения требований иска ФИО1

Из резолютивной части обжалуемого апелляционного определения усматривается, что суд обязал Алибекова Т.А. вернуть земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: дагестанские Огни, пр. ФИО10, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования- для среднеэтажной жилой застройки, муниципальному образованию городской округ «город Дагестанские Огни»

При таких обстоятельствах, оспариваемый судебный акт фактически разрешил вопрос о правах и обязанностях Алибекова Т.А.

Между тем, несмотря на возражения Алибекова Т.А., против удовлетворения требований иска, процессуальный статус заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, судом не изменен на статус ответчика, что не позволило Алибекову Т.А. использовать предусмотренные гражданским процессуальным законодательством процессуальные права, предоставленные ответчику.

На основании изложенного допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем подлежит исправлению путем отмены обжалуемого судебного акта с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное и разрешить спор по существу в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 июня 2021 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

О.А. Поддубная