Гражданский кодекс часть 1

Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции Лысова Е.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания гражданское дело № 2-5083/2021 по иску Дудочкина Михаила Юрьевича к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Дудочкина Михаила Юрьевича на определение Чертановского районного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года об оставлении искового заявления без рассмотрения,

У С Т А Н О В И Л:

Дудочкин М.Ю. обратился в Чертановский районный суд города Москвы с иском к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков доставки корреспонденции и лишением истца права на доступ к правосудию.

Определением от 3 сентября 2021 года исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, назначена досудебная подготовка дела к судебному разбирательству.

Определением от 4 октября 2021 года назначено судебное заседание.

6 октября 2021 года от ответчика АО «Почта России» поступили возражения на исковое заявление Дудочкина М.Ю. с ходатайством об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с тем, что истцом не соблюден установленный федеральным законом досудебный порядок урегулирования спора.

Определением Чертановского районного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года гражданское дело № 2-5083/2021 по иску Дудочкина М.Ю. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года данное определение оставлено без изменения, частная жалоба истца Дудочкина М.Ю. – без удовлетворения.

В кассационной жалобе Дудочкин М.Ю. просит отменить указанные судебные акты, указывая на отсутствие оснований для оставления его иска без рассмотрения, на нарушение его права на участие в судебном заседании.

На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена единолично без проведения судебного заседания. Основания, предусмотренные абзацем 2 части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения жалобы с участием лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Оставляя без рассмотрения исковое заявление Дудочкина М.Ю. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков доставки корреспонденции и лишением истца права на доступ к правосудию, суд первой инстанции указал на не соблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования по данной категории споров. При этом суд исходил из того, что такой порядок установлен требованиями п. 4 ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи».

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений судами первой и апелляционной инстанций допущены существенные нарушения норм процессуального права.

Согласно положениям статьи 19 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

В силу требований части 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, пользователь услугами связи до обращения в суд предъявляет оператору связи претензию. Частью 9 данной нормы закона предусмотрено, что при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки пользователь услугами связи имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 37 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» установлен порядок предъявления претензии оператору почтовой связи, согласно которым определен двухмесячный срок рассмотрения претензии по междугородним почтовым отправлениям, а также предусмотрено, что в случае отказа оператора почтовой связи удовлетворить претензию, либо в случае его согласия удовлетворить претензию частично, либо в случае неполучения от оператора почтовой связи ответа в сроки, установленные для рассмотрения претензии, пользователь услуг почтовой связи имеет право предъявить иск в суд или арбитражный суд.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», до подачи искового заявления в суд обязательный претензионный порядок урегулирования споров предусмотрен в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи (пункт 4 статьи 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи»).

Из приведенных правовых норм следует, что по спорам, связанным с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, вытекающих из договора об оказании услуг связи, в том числе почтовой связи, федеральными законами установлен обязательный досудебный порядок их урегулирования.

На основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 3, пункт 3 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление подается в суд после соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров, и при наличии документа, подтверждающего выполнение данного требования.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, оставляя без рассмотрения исковое заявление Дудочкина М.Ю. к АО «Почта России» о взыскании компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков доставки корреспонденции и лишением истца права на доступ к правосудию, указал на не соблюдение истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования по данной категории споров.

Между тем, делая такой вывод, суд первой инстанции не учел, что истец Дудочкин М.Ю. содержится под стражей в качестве обвиняемого в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Сосновоборск).

Согласно протоколам судебных заседаний Чертановского районного суда города Москвы от 25 октября 2021 года (л.д. 21) и от 29 ноября 2021 года (л.д. 35) судебные заседание проведены в отсутствие истца, указано, что Дудочкин М.Ю. извещен должным образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Однако такое указание суда первой инстанции противоречит содержанию искового заявления Дудочкина М.Ю. от 21 мая 2021 года, ходатайствам истца от 21 мая 2021 года и от 10 октября 2021 года, в которых истец указывал на желание участвовать в судебном заседании и просил обеспечить такое участие посредством ВКС (л.д. 5, 7, 26).

Обращаясь с частной жалобой на определение суда от 29 ноября 2021 года, Дудочкин М.Ю., в том числе, ссылался на нарушение судом первой инстанции его права на участие в судебном заседании, и также заявил о желании участвовать в рассмотрении частной жалобы (л.д. 40).

В соответствии с протоколом судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года частная жалоба Дудочкина М.Ю. рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле. При этом ходатайство истца об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи судебной коллегией не разрешалось (л.д. 52-53).

В силу ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии в судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом или по инициативе суда. Об участии указанных лиц в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы, могут использоваться системы видеоконференц-связи данных учреждений (ч. 2 ст.155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке. Лица, участвующие в деле, их представители, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики допускаются к участию в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что необходимой гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства дела является равно предоставляемая сторонам возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на эффективную судебную защиту. Во всяком случае, лицо, подвергаемое уголовному преследованию, - вне зависимости от его уголовно-процессуального статуса (подозреваемый, обвиняемый, подсудимый или осужденный), - если оно изъявляет желание участвовать в судебном заседании, не может быть лишено возможности заявлять отводы и ходатайства, знакомиться с позициями других участников судебного заседания и дополнительными материалами, давать объяснения по рассматриваемым судом вопросам (Постановления от 10 декабря 1998 года № 27-П, от 15 января 1999 года № 1-П, от 14 февраля 2000 года № 2-П и от 11 мая 2005 года № 5-П; определения от 10 декабря 2002 года № 315-О, от 25 марта 2004 года № 99-О, от 11 июля 2006 года № 351-О, от 16 ноября 2006 года № 538-О, 19 мая 2009 № 576-О и др.).

Таким образом, рассматривая дело, судебные инстанции должны учитывать права и законные интересы каждого из участников процесса. Отбывание наказания осужденным по приговору суда в исправительном учреждении не должно сказываться на реализации его прав как лица, участвующего в деле в рамках гражданского судопроизводства.

Между тем, в данном случае действия судов противоречат вышеприведенным процессуальным нормам и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку истец, содержащийся под стражей в качестве обвиняемого в ФКУ СИЗО-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю (г. Сосновоборск), ставил вопрос о проведении судебного разбирательства с его участием посредством использования систем видеоконференц-связи, что прямо предусмотрено положениями статьи 155.1 настоящего Кодекса для лиц, отбывающих наказание по приговору суда в местах лишения свободы. Однако вопрос о назначении судебного заседания в порядке ст. 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанции рассмотрен не был, наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи для обеспечения участия в деле Дудочкина М.Ю. судами проверено не было.

Таким образом, истец Дудочкин М.Ю., содержащийся в следственном изоляторе и не имеющий возможности личного участия в рассмотрении дела, был лишен права давать объяснения, приводить доводы в подтверждение своих требований и представлять доказательства в их обоснование. В то время как исковые требования Дудочкина М.Ю. были оставлены без рассмотрения именно в связи с непредставлением им доказательств соблюдения досудебного порядка разрешения спора.

При этом в материалах дела не имеется сведений о том, что в адрес Дудочкина М.Ю. направлялся отзыв АО «Почта Россия» с указанием на несоблюдение истцом досудебного порядка, также не имеется сведений об истребовании судом у истца данных о соблюдении им досудебного порядка.

К кассационной жалобе Дудочкиным М.Ю. приложено его обращение в ФГУП «Почта России» от 2 апреля 2021 года в порядке досудебного разрешения спора, однако суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств.

Также следует отметить, что в рассматриваемом случае в обоснование своих исковых требований к АО «Почта России» истец ссылался на вынесение судьей Железногорского городского суда Красноярского края частного постановления от 1 апреля 2021 года в адрес ФГУП «Почта России» (л.д. 6). В материалы дела ответчиком представлен ответ на частное постановление (л.д. 29). Между тем, данные обстоятельства не получили оценки суда применительно к вопросу о наличии оснований для оставления в таком случае искового заявления Дудочкина М.Ю. без рассмотрения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении судами процессуальных требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, что согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных постановлений и нового рассмотрения дела.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым отменить определение Чертановского районного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Чертановского районного суда города Москвы от 29 ноября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 29 марта 2022 года – отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Чертановский районный суд города Москвы.

Судья Лысова Е.В.