Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Белгородская ипотечная корпорация» о признании недействительными договора купли-продажи, соглашения, о взыскании материального ущерба,

по кассационной жалобе ФИО1 на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 ноября 2020 года,

заслушав доклад судьи Омаровой А.С., судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Белгородская ипотечная корпорация» (далее АО «БИК»), увеличив исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи № 255/ГЛ от 21.01.2013 года, заключенный между ФИО2 и ответчиком, применить последствия его недействительности; признать соглашение № от 11.01.2019 года, заключенный между ФИО1 и ответчиком, недействительным в части исполнения пунктов 2.1 - 11, применить последствия его недействительности; взыскать с ответчика в пользу истца материальные затраты на приобретение земельного участка и строительство жилого дома в сумме 1 307 047,59 руб., расходы по оплате государственной пошлины 14735,20 руб., за производство экспертизы 9000 руб., за оказание юридической помощи 25000 руб., оставшуюся часть долга в размере 546 349,96 руб., указанную в п. 2.2 соглашения № от 11.01.2019 года признать необоснованной и не подлежащей взысканию.

ФИО1, в обоснование требований указал, что является наследником сына ФИО2, который приобрел в 2013 году у АО «БИК» земельный участок, на котором велось строительство дома. В августе 2019 года ему стало известно, что на земельном участке, внутри строящего дома, расположен пункт ГГС (государственной геодезической сети), ввиду чего контролирующими органами выдано предостережение о недопустимости продолжения строительства. Из указанного предостережения он узнал, что еще в 2015-2017 годах АО «БИК» было уведомлено о нахождении пункта ГГС на отчужденном его сыну земельном участке. Полагает, что заключенный между его сыном и ответчиком договор купли-продажи является недействительной сделкой, ввиду обмана со стороны ответчика, скрывшего информацию об имеющихся ограничениях и запретах на земельном участке, по этим же основания полагает, что соглашение о сроке строительства жилого дома между ним и ответчиком является недействительным в соответствующих частях, и освобождает его от выплаты долга по договору купли-продажи.

Решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 3 сентября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 ноября 2020 года, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановленные судебные акты как незаконные, указывая на допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений судами по настоящему делу допущено не было.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.07.2011 года по договору купли-продажи, заключенному с департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области, АО «БИК» приобрело в собственность земельный участок площадью 2760000 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 97-98).

На момент приобретения ответчиком АО «БИК» земельного участка, сведения о каких-либо ограничениях или обременениях в ЕГРН отсутствовали.

Распоряжением от 17.08.2012 года земельный участок площадью 2760000 кв.м с кадастровым номером № был преобразован путем раздела на 1029 земельных участков, среди которых и земельный участок № 255, площадью 1845 кв.м с кадастровым номером № (т. 1 л.д. 101-135).

Между АО «БИК» и ФИО2 21.01.2013 года заключен договор купли-продажи земельного участка № №, площадью 1845 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> стоимостью 2 760 000 руб.

21.01.2014 года ФИО2 умер, не исполнив в полном объеме обязательств по оплате покупной стоимости земельного участка.

Наследником ФИО2, принявшим наследство, является его отец ФИО1

Между наследником ФИО1 и АО «БИК» 11.01.2019 года заключено соглашение о порядке исполнения судебных актов: решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 16.05.2018 г., и решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от 12.03.2018 г., которыми с ФИО1 в пользу АО «БИК» взыскана задолженность по договору купли-продажи № № от 21.01.2013 года в совокупном размере 662 614,33 руб.

По условиям данного соглашения ФИО1 обязался в течение 5 дней с момента подписания соглашения оплатить часть задолженности в размере 116 264,37 руб., а оставшуюся сумму 546 349,96 руб. в срок до 21.01.2020 года.

При возведении ФИО1 в срок до 21.01.2020 года жилого дома на земельном участке, обязательство по возврату 546 349,96 руб. прекращается освобождением кредитора от его исполнения (прощением долга).

Судом установлено, что в ходе освоения земельного участка выяснилось о расположении на нем пункта ГГС (пункта государственной геодезической сети).

Управлением Росреестра по Белгородской области 16.08.2019 года в адрес АО «БИК» было направлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства в области геодезии и картографии в котором указывалось, что в ходе обследования пункта государственной геодезической сети «Редин» было установлено, что он располагается внутри строящегося объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № и предлагалось предоставить информацию о принятых мерах по сохранности пункта ГГС и иных мерах, в том числе по предложению правообладателю участка прекратить строительство жилого дома на земельном участке или осуществить перенос пункта ГГС «Редин» в свободное от застройки место (т.1 л.д. 169-171).

13.08.2019 года в адрес ФИО1 было направлено уведомление, в котором ему сообщалось о необходимости прекращения строительных работ на земельном участке (т. 1 л.д. 51-55).

Во исполнение указанного предостережения 27.11.2019 года АО «БИК» заключен с ООО «Синтез геодезии и картографии» договор на выполнение геодезических работ по переносу пункта ГГС «Редин» (т. 1 л.д. 41-44).

14.02.2020 года подписан акт приема-передачи на выполнение работ по договору от 27.11.2019 года, согласно которому работы, указанные в договоре выполнены в полном объеме, претензий по качеству исполнения работ заказчик не имеет (т.1 л.д. 136).

10.02.2020 года в адрес Управления Росреестра по Белгородской области был направлен технический отчет по переносу пункта ГГС «Редин» с целью последующей передачи в ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» для включения материалов в фонд инфраструктуры пространственных объектов, о чем подписан акт приема-передачи (т. 1 л.д. 66-67).

Указанный отчет был включен в федеральных фонд пространственных данных, что подтверждается письмом от 26.05.2020 года (т. 1 л.д. 68).

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. 166, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 5 Постановления Правительства РФ от 21.08.2019 № 1080 «Об охранных зонах пунктов государственной геодезической сети, государственной нивелирной сети и государственной гравиметрической сети», пришел к выводу о недоказанности истцом заключения оспариваемого договора купли-продажи под влиянием обмана со стороны АО «БИК». Напротив судом установлено, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка 21.01.2013 года с ФИО2, АО «БИК» не располагало сведениями о наличии на спорном земельном участке пункта ГГС «Редин», а после получения информации предприняло меры по его переносу в другое место. Право ФИО1 на беспрепятственное пользование земельным участком, поступившим в его собственность в порядке наследования, восстановлено в полном объеме.

Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашаясь с выводами суда, указала, что земельный участок № 255, площадью 1845 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> перешел в собственность истца в порядке наследования, то есть в существующем виде, что исключает возможность признания договора купли-продажи недействительным и возмещения истцу расходов наследодателя по оплате земельного участка и убытков, связанных с возведением жилого дома.

Отклоняя доводы истца о нарушение его права на своевременное возведение дома в срок до 21.01.2020 года по соглашению от 11.01.2019 года, как условие прощение долга, судебная коллегия апелляционной инстанции исходила, что направление 13.08.2019 года в адрес ФИО1 уведомления о необходимости прекращения строительных работ на земельном участке до переноса пункта ГГС является основанием для продления срока строительства дома, что отвечает требованиям ст. 10 ГК РФ, и не умоляет прав истца и ответчика.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемых судебных актах.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, повторяют правовую позицию истца по делу, являлись предметом оценки судебных инстанций, аналогичны доводам апелляционной жалобы, которым дана надлежащая правовая оценка судом, оспариваемые судебные акты содержит исчерпывающие суждения по соответствующим доводам, с которыми кассационная коллегия соглашается.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в их совокупности, и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив обстоятельства заключения оспариваемой сделки, пришли к выводу, что оснований для квалификации сделки купли-продажи по ст. 179 ГК РФ, как заключенной под влиянием обмана, не имеется.

В целом доводы кассационной жалобы выражают иную оценку собранных по делу доказательств и субъективное отношение к правильности разрешения спора, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела; о нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, в связи с чем на основании части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 19 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи