Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» о признании незаконными распоряжения и предписание <адрес> – государственная жилищная инспекция,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными распоряжения и предписание <адрес> – государственная жилищная инспекция, из которого усматривается, что в жилом доме по адресу: <адрес> А действует товарищество собственников жилья «<данные изъяты>».

В соответствии с пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании определения Конституционного Суда РФ от дата № статьи 255 и 258 ГПК РФ предоставляют объединениям граждан (юридическим лицам) право на подачу в суд заявлений об оспаривании решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц, государственных или муниципальных служащих и предполагают обязанность суда рассмотреть такое заявление по существу.

Распоряжением <адрес> - государственная жилищная инспекция № от дата организована и проведена внеплановая проверка по обращению гр. Динашова А.А., в отношении Товарищества. По результатам проведенной проверки Товариществу выдано предписание № от дата, со сроком исполнения дата года.

Распоряжением <адрес> - государственная жилищная инспекция № от дата организована внеплановая проверка по новому обращению гр. Динашова А.А., в отношении Товарищества.

Считают вышеуказанные распоряжения и предписание незаконными, по нижеследующим основаниям.

1. В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами;

2) поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в) нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены);

3) приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Ни одного из оснований в обоих распоряжениях о проведении внеплановой проверки не указано.

2. В соответствии с частью 5 статьи 10 Федерального закона от дата №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после
согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Никаких сведений о согласовании обеих внеплановых проверок с органами прокуратуры также не имеется.

3. Возможно, вышеуказанные внеплановые проверки могли быть организованны по основанию указанному подпункте «в» пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от
дата № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а именно: поступление в органы государственного контроля (надзора) информации о
фактах нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В соответствии с пунктом 1 статьи 40 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» Федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - орган государственного надзора) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей утверждённым постановлением правительства РФ от дата № федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Таким образом, полномочия для проведения внеплановой проверки по данному основанию у <адрес> - государственная жилищная инспекция отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 135 ЖК РФ товарищество собственников жилья это объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом, а не для оказания услуг по его содержанию, как управляющая компания. Российским законодательством не предусмотрено оказание услуг товариществами собственников жилья по управлению общим имуществом в многоквартирном доме. Следовательно, товарищество собственников жилья не может нарушить права собственников помещений в многоквартирном доме при управлении общим имуществом, как потребителей услуг, поскольку они таковыми не являются.

4. Согласно предписанию № от дата Товариществу в качестве устранения нарушений необходимо восстановить полотенцесушитель в помещении <адрес> согласно проектно-технической документации.

В силу ч. 1,2 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Полотенцесушитель, расположен внутри <адрес>, и обслуживает только данное жилое помещение, а следовательно в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме не входит.

Полотенцесушитель в <адрес> демонтирован в ходе устранения аварийной ситуации. Кроме того, установка демонтированного полотенцесушителя была осуществлена собственником жилого помещения самостоятельно и в нарушение проектно-технической документации.

Предписание № от дата является следствием незаконно организованной вышеуказанной внеплановой проверки.

Следовательно, требования <адрес> - государственная жилищная инспекция изложенные в предписании № от дата незаконны.

Просит суд признать незаконным распоряжение <адрес> - государственная жилищная инспекция № от дата;

Признать незаконным предписание <адрес> - государственная жилищная инспекция № от дата;

Признать незаконным распоряжение <адрес> - государственная жилищная инспекция № от дата.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица управления <адрес>-государственной жилищной инспекции по доверенности Тараули И.Г. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в виду подведомственности данного спора арбитражному суду.

В судебном заседании представитель заявителя ТСЖ «<данные изъяты>» по доверенности Лебедев И.В. возражал против прекращения производства по настоящему гражданскому делу, просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

Конституция Российской Федерации (часть 1 статьи 46) закрепила право каждого на судебную защиту его прав и свобод.

Как следует из положений ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность предполагает разграничение предметной компетенции как между различными звеньями судебной системы, в том числе между судами общей юрисдикции и арбитражными судами, так и внутри каждого из звеньев для определения конкретного суда, уполномоченного рассматривать дело.

Этому корреспондируют положения международных договоров Российской Федерации, в том числе п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, по смыслу которого право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, что рассмотрение дел должно осуществляться судом, который в соответствии с установленными законом правилами обладает соответствующей компетенцией по рассмотрению конкретного дела.

Правила определения подведомственности и подсудности споров установлены статьями 125 - 127 Конституции Российской Федерации, а также нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданско-процессуального кодекса РФ суды рассматривают и разрешают, в частности, исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй данной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны арбитражному суду.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии со ст. 28 АПК РФ к подведомственности арбитражных судов отнесены дела по спорам, возникающим в сфере экономической или иной предпринимательской деятельности, если сторонами в них являются юридические лица или индивидуальные предприниматели. По общему правилу подведомственности критериями разграничения дел между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются субъектный состав дела и характер спора.

Согласно ч. 3 ст. 22 ГПК РФ, суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Статьей 197 Арбитражного процессуального кодекса РФ определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц в соответствии с которым, дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями (далее - органы, осуществляющие публичные полномочия), должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе, (в ред. Федерального закона от дата N 228-ФЗ).

Поскольку к подведомственности арбитражных судов относятся (согласно ст. 197 АПК РФ) не только споры из предпринимательской, но из экономической деятельности. Экономическая деятельность может быть направлена на достижение уставных целей организаций, которые могут не являться коммерческими организациями и не занимаются извлечением прибыли. Применительно к указанным некоммерческим организациям их экономическая деятельность направлена лишь на достижение целей поддержания на надлежащим уровне имущественной либо неимущественной сферы организации, необходимой для ведения уставной деятельности.

Экономическая сфера правоотношений включает в себя не только гражданские, но и публично-правовые отношения (налоговые, бюджетные, административные, таможенные и т.д.), в рамках которых могут возникать споры как имущественного, так и неимущественного характера. Такой вывод можно сделать на основании положений главы 4 АПК РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Разрешая вопрос о подведомственности данного спора, суд исходит из субъектного состава и существа иска.

Как видно из материалов дела товарищество собственников жилья «<данные изъяты>» оспаривает законность распоряжения, а также предписания, выданного <адрес> – государственной жилищной инспекцией по устранению нарушений Правил содержания имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> «А».

При таких обстоятельствах, суд учитывает, что спор имеет место между юридическими лицами - товариществом собственников жилья «<данные изъяты>», а также <адрес> – государственной жилищной инспекцией.

При таких данных в соответствии со ст. 27, 28 АПК РФ, ст. 22 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что данный спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем, в соответствии со ст. 220, 134 ГПК РФ считает необходимым прекратить производство по делу.

В данном случае ч. 2 ст. 29 АПК РФ указывает на подведомственность данного спора Арбитражному суду. Арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства экономические споры, и иные дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

Пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства в силу ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, поскольку настоящее гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства и разъясняет, что повторное обращение в суд общей юрисдикции по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по заявлению товарищества собственников жилья «<данные изъяты>» о признании незаконными распоряжения и предписание <адрес> – государственная жилищная инспекция – прекратить.

Настоящее определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через районный суд в течение 15 дней.

Судья Т.Н. Журавлева

Поскольку рассмотрение настоящего заявления связано с деятельностью органа местного самоуправления, вытекает из осуществляемой им хозяйственной деятельности, коллегия соглашается с выводом Калининского районного суда о том, что возникший спор подведомственен арбитражному суду.

Подведомственность гражданских дел суда определена статьей 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела, возникающие из публичных правоотношений и указанные в статье 245 настоящего Кодекса; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.

Согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности: об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц; (в ред. Федерального закона от дата N 228-ФЗ).

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, в том числе, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 части первой статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Возникший между ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" и Управлением Росреестра по КБР спор не подлежал рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку такой спор рассматривается и разрешается в ином судебном порядке - в порядке административного судопроизводства арбитражным судом.