Гражданский кодекс часть 1

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными протокола общего собрания членов крестьянско-фермерского хозяйства и решения о назначении главой крестьянского (фермерского) хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными протокола № от 24.08.2015года общего собрания членов ИП главы КФХ «ФИО1») и отменить принятое на нем решение о назначении главой крестьянско-фермерского хозяйства ФИО5 Указала, что 08.06.1992г. на основании постановления № от 09.06.1992г главы администрации Октябрьского района Ростовской области было организованокрестьянское (фермерское) хозяйство 2Радуга», главой и единственным членом которого являлся ФИО1 В 1997г на основании постановления № от 08.05.1997г. главы администрации Октябрьского района Ростовской области « О расширении крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1» за счет ликвидации КФХ «ФИО7.» в состав членов КФХ «ФИО1» были введены граждане ФИО7 и она -ФИО (после заключения брака ) ФИО8 В 1998 на основании постановления главы администрации Октябрьского района Ростовской области № от 14.01.1998г. было ликвидировано КФХ «Егоров О.В» и согласно п. 3 данного постановления ФИО9 и ФИО10 были ведены в состав членов крестьянского (фермерского) хозяйства «ФИО1» В 1999г на основании постановления № от 10.12.199г. главы администрации Октябрьского района Ростовской области « О расширении крестьянского (фермерского) хозяйства «Радуга» ФИО1. за счет ликвидации КФХ «ФИО5», членами КФХ «Радуга» стали граждане ФИО5 и ФИО (после регистрации брака - ФИО11) И.В. 08.01.2015г глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 умер. На момент его смерти членами возглавляемого им хозяйства являлись семь человек: ФИО1 0 глава КФХ, ФИО7, ФИО4, ФИО9, ФИО10, ФИО5 и ФИО6 После смерти ФИО1 главой КФХ стал ФИО5 В 2018году при оформлении наследства ей стало известно, что 28.08.2015г. были внесены изменения в сведения о главе КФХ на основании протокола № общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства «Радуга» от 24.08.2015года. Просила признать недействительным протокол № от 24.08.2015г. общего собрания членов ИП главы КФХ «ФИО1» (полное наименование юридического лица - крестьянское фермерское хозяйство «Радуга») и отменить принятое на нем решение о назначении главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о подсудности рассмотрения данного дела Октябрьским районным судом Ростовской области.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании ордера в судебном заседании полагала возможным рассмотрение дела районным судом.

Ответчики ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании полагал, что дело подсудно арбитражному суду. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской

Третьи лица ФИО7, ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.22 ч.1 п.1, ч.3 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений. Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ст. 27 ч 1 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1 Федерального закона от 11.06.2003 N 74-ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" правила гражданского законодательства, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, применяются к предпринимательской деятельности фермерского хозяйства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку заявленный спор вытекает из деятельности фермерского хозяйства, то данный спор подведомственен арбитражному суду.

С учетом изложенного, суд считает необходимым производство по делу прекратить на основании абз.2 ст.220 ГПК РФ, поскольку исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.134 настоящего Кодекса.

Согласно пп.1 ч.1ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст.220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными протокола общего собрания членов крестьянско-фермерского хозяйства и решения о назначении главой крестьянско-фермерского хозяйства, прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья : подпись