Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2019 года гражданское дело по иску Данилова Д. А. к Ванягину Д. Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

установил:

Данилов Д.А. обратился в суд с иском к Ванягину Д.Б. об истребовании из чужого незаконного владения ответчика автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №

Как следует из представленного заявления истец приобрел автомобиль марки Киа Рио, государственный регистрационный знак по договору купли-продажи от 06.04.2017 года на денежные средства, полученные по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства от 06.04.2017 года.

В 2017 году указанный автомобиль был передан в аренду ООО «Импульс». В процессе возвращения автомобиля истцу стало известно, что данный автомобиль продан от его (Данилова Д.А.) имени, без согласия собственника.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 12.10.2018 года был расторгнут договор аренды транспортного средства, однако в возврате автомобиля отказано. При этом при рассмотрении гражданского дела ответчиком Ванягиным Д.А. был представлен в суд договор № от 13.06.2017 года о комиссии автотранспортного средства между Даниловым Д.А. и ООО «Юпитер Групп». Вместе с тем указанный договор истцом (Даниловым Д.А.) не подписывался.

Также Ванягиным Д.Б. был представлен договор купли-продажи транспортного средства № от 13.06.2017 года, заключенный между ООО «Юпитер Групп» и Ванягиным Д.Б..

При обращении Ванягина Д.Б. в орган ГИБДД для постановки на учет транспортного средства в этом ему было отказано и установлено, что представленный Ванягиным Д.Б. бланк паспорта транспортного средства является поддельным.

В судебном заседании истец Данилов Д.А. требования и доводы искового заявления поддержал. Ходатайствовал о назначении по делу почерковедческой экспертизы документа – договора комиссии автомобиля, заключенного от имени Данилова Д.А. и ООО «Юпитер Групп» № от 13.06.2017 года, поскольку в данном споре его предметом является законность владения ответчиком Ванягиным Д.Б. автомобилем Киа Рио.

На разрешение экспертов истец поставил следующий вопрос:

- кем выполнена подпись от имени Данилова Д.А. в реквизитах договора после слова «Комитент» - самим Даниловым Д.А. или иным лицом?

Проведение судебной почерковедческой экспертизы просил поручить АНО «Центр производства судебных экспертиз», расположенному в г. Москва.

Также истец согласился нести расходы по оплате услуг экспертов.

Представитель истца и третьего лица ООО «Импульс» ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик Ванягин Д.А. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что приобрел автомобиль, являющийся предметом настоящего иска 13.06.2017 года по договору купли-продажи, заключенному между ним (Ванягиным Д.Б.) и ООО «Юпитер Групп» в г. Москва.

В судебном заседании ответчик назначению по делу судебной почерковедческой экспертизы документа не возражал. На разрешение экспертов ходатайствовал поставить вопрос: - имеется ли вероятность того, что подпись в договоре комиссии от 13.06.2017 года выполнена самим Даниловым Д.А. намеренно измененным почерком?

Ходатайствовал о назначении экспертизы экспертам или экспертному учреждению, расположенному в Ивановской области.

Обсудив ходатайство истца о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы документа, суд приходит к следующему:

согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Изложенное свидетельствует о том, что экспертиза в рамках гражданского дела проводится для разрешения вопросов, требующих специальных познаний в определенных законом областях.

Для разрешения вопроса о проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы документа судом получены образцы подписей Данилова Д.А., о чем составлен протокол отбора образцов подписи от 30.01.2019 года (л.д. 191-197), а также образцы свободных подписей Данилова Д.А. на договоре аренды автомобиля от 12.05.2017 года с актом приема-передачи автомобиля (л.д. 63-66), договоре аренды автомобиля от 01.05.2017 года с актом приема-передачи автомобиля (л.д. 67-70), страховом полисе КАСКО № от 06.04.2017 года (л.д. 188), страховом полисе № от 06.04.2017 года. Ответчиком представлены в суд и приобщены к материалам дела: подлинник договора комиссии транспортного средства № от 13.06.2017 года и договора купли продажи транспортного средства № от 13.06.2017 года (л.д. 187).

Принимая во внимание, что истцом оспаривается принадлежность подписи, сделанной от его (Данилова Д.А.) имени в договоре комиссии транспортного средства от 13.06.2017 года, в связи с чем заявлено о его ничтожности и недействительности последующего договора купли-продажи транспортного средства, заключенного комиссионером с ответчиком, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы документа, для получения экспертного заключения.

При этом вопрос перед экспертом суд считает необходимым сформулировать следующим образом:

- принадлежит ли сделанная в договоре комиссии автотранспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак №, договор № от 13 июня 2017 года, составленном от имени ООО «Юпитер Групп» (комиссионер) и Данилова Д. А. (комитент) (стр. 187 гражданского дела), расположенная после слова «комитент» подпись и ее рукописная расшифровка «Данилов Д.А» - Данилову Д. А..

При этом судом отклоняется вопрос о том, имеется ли вероятность того, что подпись в договоре комиссии от 13.06.2017 года выполнена самим Даниловым Д.А. намеренно измененным почерком, поскольку данный вопрос охватывается ранее поставленным.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 79 ГПК РФ стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту.

По смыслу указанной правовой нормы суд вправе, но не обязан определять экспертное учреждение, о котором просит сторона по делу, а положения ст. 80 ГПК РФ не содержат указаний на обязательное наличие в определении суда о назначении экспертизы мотивов, по которым суд выбрал то или иное экспертное учреждение (эксперта). Данная процессуальная норма, предусматривающая право каждой стороны предложить свою кандидатуру эксперта или экспертного учреждения, не обязывает суд поручать проведение экспертизы только эксперту из числа лиц и организаций, предложенных сторонами.

Поскольку истец в судебном заседании не настаивал на поручение экспертизы предложенному им экспертному учреждению, кроме того, указанной им экспертной организацией ранее проведено внесудебное исследование и дано заключение специалиста по вопросу подлежащему разрешению в рамках назначаемой судебной почерковедческой экспертизы, суд считает необходимым проведение экспертизы поручить Ассоциации негосударственных экспертов «Эксперт». Оплату проведения экспертизы возложить на истца Данилова Д.А.

С учетом длительности проведения экспертизы, в соответствии со ст.216 ГПК РФ суд считает необходимым приостановить производство по делу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 79, 80, 216 ГПК РФ, суд

определил:

назначить по делу по иску Данилова Д. А. к Ванягину Д. Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, судебную почерковедческую экспертизу документа, поставив перед экспертом следующий вопрос:

- принадлежит ли сделанная в договоре комиссии автотранспортного средства KIA RIO государственный регистрационный знак №, договор № от 13 июня 2017 года, составленном от имени ООО «Юпитер Групп» (комиссионер) и Данилова Д. А. (комитент) (стр. 187 гражданского дела №), расположенная после слова «комитент» подпись и ее рукописная расшифровка «Данилов Д.А» - Данилову Д. А..

Проведение экспертизы поручить Ассоциации негосударственных экспертов «Эксперт». Место проведения экспертизы: №

Предоставить в распоряжение экспертного учреждения материалы гражданского дела, № по иску Данилова Д. А. к Ванягину Д. Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Разъяснить права и обязанностей эксперту, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения согласно ст. 307 УК РФ.

Оплату проведения судебной почерковедческой экспертизы документа провести за счет истца Данилова Д. А..

Экспертной организации результаты экспертизы направить в постоянное судебное присутствие Палехского районного суда Ивановской области в г. Южа Южского района Ивановской области по адресу: 155630, Ивановская обл., г. Южа, ул. Советская, д. 25 не позднее 1 месяца с момента получения настоящего определения.

Производство по делу приостановить до получения результатов проведенной экспертизы.

На определение в части приостановления производства по делу может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Палехский районный суд в течение 15 дней.

Судья Л.В. Пятых.

Права и обязанности, предусмотренные ст.85 ГПК РФ мне разъяснены «____»________________ 2019 года.

Одновременно я предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Эксперт ________________________