Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-50/2020 (УИД: 17RS0017-01-2017-007740-13) по иску Паву Орланы Вячеславовны к Управлению Судебного департамента в Республике Тыва о взыскании премии и стимулирующих выплат, окончательного расчета при увольнении,

по кассационной жалобе Паву Орланы Вячеславовны на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 27 октября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Фроловой Т.В.,

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Паву Орлана Вячеславовна (далее – Паву О.В., истец) обратилась с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Тыва (далее – УСД в Республике Тыва, ответчик), о взыскании премии и стимулирующих выплат, окончательного расчета при увольнении.

В обоснование заявленных требований Паву О.В. указала, что в соответствии со служебным контрактом от 7 июня 2010 г. № работала в Тере-Хольском районном суде Республики Тыва в должности секретаря судебного заседания.

Расчетные листки по заработной плате Паву О.В. не выдавались, деньги в виде заработной платы перечислялись одной суммой на расчетный счет без расшифровки.

Паву О.В. обратилась с письменным требованием о предоставлении сведений, документов обо всех начисленных и выплаченных премиях и иных стимулирующих выплат с 2014 по 2017 годы, и причинах их невыплат, ответа на письмо не поступило.

Приказом от 4 декабря 2017 г. № Паву О.В. уволена.

После увольнения Паву О.В. сообщили, что премии и стимулирующие выплаты производились за период с 2014 г. по 2017 г., но ее в известность не ставили, так как это персональные данные, а ей, якобы, они не полагались.

Паву О.В. просила суд взыскать с УСД в Республике Тыва премии, стимулирующие выплаты за период с 2014 г. по 2017 г., окончательный расчет при увольнении.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2020 г. в удовлетворении исковых требований Паву О.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 27 октября 2021 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2020 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании командировочных расходов, в отмененной части производство по делу прекращено. В остальной части решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2020 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Паву О.В. ставится вопрос об отмене решения Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 27 октября 2021 г., как незаконных, взыскать в ее пользу сумму в размере 206 542,80 рубля в соответствии с дополнительным заключением эксперта от 28 сентября 2021 г. №.

На кассационную жалобу представителем УСД в Республике Тыва принесены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явились истец Паву О.В., представитель ответчика УСД в Республике Тыва, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Тере-Хольского районного суда Республики Тыва, сведений о причине неявки не представили.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными, исходя из следующего.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 7 июня 2010 г. приказом исполняющего обязанности председателя Тере-Хольского районного суда Республики Тыва № Паву О.В. принята на федеральную государственную гражданскую службу и назначена с 7 июня 2010 г. на государственную должность федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания с должностным окладом 3 759 рублей; Паву О.В. установлены 50 % надбавка районного коэффициента, 40 % надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, ежемесячная надбавка за особые условия государственной службы в размере 60 % должностного оклада, ежемесячная надбавка за выслугу лет в размере 10 %, ежемесячное денежное поощрение в размере одного должностного оклада.

В тот же день, 7 июня 2010 г., с Паву О.В. заключен служебный контракт № на неопределенный срок. В пункте 9 служебного контракта установлены положения об оплате труда, аналогичные приказу о принятии Паву О.В. на федеральную государственную гражданскую службу от 7 июня 2010 г.

7 июня 2010 г. приказом исполняющего обязанности председателя Тере-Хольского районного суда Республики Тыва № установлен стаж работы на 7 июня 2010 г., дающий право на получение 10 % надбавки за выслугу лет, Паву О.В. 2 года 12 дней.

Приказом начальника УСД в Республике Тыва от 25 мая 2011 г. Паву О.В. присвоен классный чин юстиции «юрист 3 класса», установлен оклад за классный чин юстиции в размере 1 053 рубля.

Приказом председателя Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 19 марта 2012 г. № Паву О.В. установлена процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 80%.

2 июля 2012 г. приказом начальника УСД в Республике Тыва Паву О.В. присвоен классный чин юстиции «юрист 2 класса», установлен оклад за классный чин юстиции в размере 1 129 рублей.

Приказом исполняющего обязанности председателя Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 28 марта 2013 г. № Паву О.В. установлен стаж работы, дающий право на получение ежемесячной набавки к окладу за выслугу лет в размере 15%, с 26 мая 2013 г.

Приказом исполняющего обязанности начальника УСД в Республике Тыва от 10 декабря 2014 г. Паву О.В. присвоен классный чин юстиции «юрист 1 класса» и установлен оклад за классный чин юстиции в размере 1 515 рублей.

Приказом исполняющего обязанности председателя Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 22 апреля 2016 г. № Паву О.В. освобождена от замещаемой должности секретаря судебного заседания и назначена на государственную должность федеральной государственной гражданской службы секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства и государственной службы Тере-Хольского районного суда Республики Тыва с 1 апреля 2016 г. с должностным окладом 4 708 рублей в месяц; Паву О.В. установлены 80% надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, 50% надбавка районного коэффициента, 60% надбавка за особые условия государственной службы, ежемесячная набавка за выслугу лет в размере 15%, надбавка за классный чин юстиции «юрист 1 класса» с окладом 1 515 рублей, ежемесячное поощрение в размере одного должностного оклада.

Приказом председателя Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 10 февраля 2017 г. № служебный контракт с Паву О.В. расторгнут, Паву О.В. освобождена от занимаемой должности и уволена с государственной гражданской службы с 10 февраля 2017 г. на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 37, п. 1 ч. 1 ст. 59.2, подп. «а» п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

При увольнении Паву О.В. начислена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 52 458,54 рублей, из них удержан налог на доходы физических лиц в размере 6 820 рублей, выплачено 45 638,54 рублей.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 сентября 2017 г. приказ председателя Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 10 февраля 2017 г. № об увольнении Паву О.В. признан незаконным, Паву О.В. восстановлена на работе в должности секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства и государственной службы Тере-Хольского районного суда Республики Тыва, признано незаконным заключение о результатах служебной проверки от 3 февраля 2017 года в отношении Паву О.В. В удовлетворении исковых требований Паву О.В. о признании незаконным заключения о результатах служебной проверки от 30 июня 2016 г. отказано.

Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 сентября 2017 г. исковые требования Паву О.В. к Тере-Хольскому районному суду Республики Тыва, УСД в Республике Тыва о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплате листка нетрудоспособности, судебных расходов выделено в отдельное производство.

Приказом председателя Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 22 сентября 2017 г. № Паву О.В. восстановлена на должности секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства и государственной службы Тере-Хольского районного суда Республики Тыва с 10 февраля 2017 г.

Приказом председателя Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 22 сентября 2017 г. № Паву О.В. предоставлен отпуск 62 календарных дня с 22 сентября 2017 г. по 23 ноября 2017 г.

Паву О.В. за период с 1 сентября 2017 г. по январь 2018 г. выплачено 141 822,56 рубля, в том числе: отпускные выплаты - 72 294,48 рубля, премии - 16 828,40 рублей; единовременная выплата к отпуску - 28 625,80 рублей, материальная помощь к отпуску - 14 312,90 рублей, материальное стимулирование - 1 144 рубля, пособие по временной нетрудоспособности первые 3 дня за счет работодателя - 2 585,70 рублей, пособие по временной нетрудоспособности за счет фонда социального страхования - 6 031,83 рубль.

4 декабря 2017 г. между Паву О.В. и представителем нанимателя в лице председателя Тере-Хольского районного суда Республики Тыва заключено соглашение о расторжении служебного контракта от 7 июня 2010 г. № по соглашению сторон в соответствии с п. 1 ч. ст. 33, ст. 34 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 78 Трудового кодекса Российской Федерации.

Приказом председателя Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 4 декабря 2017 г. № прекращено действие и расторгнут служебный контракт от 7 июня 2010 г. №, Паву О.В. освобождена от занимаемой должности в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по соглашению сторон.

23 декабря 2017 г. Паву О.В. обратилась с заявлениями в Тере-Хольский районный суд Республики Тыва о произведении окончательного расчета и выдаче расчетного листка с указанием общей денежной суммы и иных расчетов (денежных сумм), подлежащих выплате при увольнении.

Согласно ответу Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 26 декабря 2017 г. все финансовые расчеты работников аппарата судов производятся отделом финансов, бюджетного учета и отчетности УСД в Республике Тыва.

29 декабря 2017 г. Паву О.В. в УСД в Республике Тыва направлено заявление о предоставлении документов о всех начислениях и выплаченных премиях и иных стимулирующих выплат с 2010 г. по 2017 г., копий приказов и распоряжений о лишении премий и иных стимулирующих выплат, расчетных листиков.

Согласно ответу УСД в Республике Тыва от 26 января 2018 г. управлением издаются приказы о премировании государственных гражданских служащих районных судов при наличии экономии фонда оплаты труда. Приказов о премировании Паву О.В., приказов о лишении премий и иных стимулирующих выплат в управлении не имеется. Управлением направлен ответ с предоставлением расчетных листков за весь период работы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 января 2018 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 сентября 2017 г. в части удовлетворения исковых требований Паву О.В. к Тере-Хольскому районному суду Республики Тыва, Управлению Судебного департамента в Республике Тыва о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, признании незаконным и необоснованным заключения служебной проверки от 3 февраля 2017 г. отменено, в отмененной части принято новое решение, которым исковые требования Паву О.В. к Тере-Хольскому районному суду Республики Тыва о признании незаконным приказа председателя Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 10 февраля 2017 г. № об увольнении Паву О.В., восстановлении на работе в должности секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства и государственной службы Тере-Хольского районного суда Республики Тыва, признании незаконным заключения о результатах служебной проверки от 3 февраля 2017 г., оставлены без удовлетворения.

Приказом председателя Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 31 января 2018 г. № аннулирован приказ от 22 сентября 2017 г. № о восстановлении Паву О.В. на должности секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства и государственной службы Тере-Хольского районного суда Республики Тыва с 10 февраля 2017 г.

Приказом председателя Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 31 января 2018 г. № аннулирован приказа от 22 сентября 2017 г. № о предоставлении отпуска Паву О.В.

Приказом председателя Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 31 января 2018 г. № аннулирован приказ от 4 декабря 2017 г. № о прекращении действия и расторжении служебного контракта от 7 июня 2010 г. № с Паву О.В. 4 декабря 2017 г. в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» по соглашению сторон.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 апреля 2018 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 25 июля 2018 г., в удовлетворении исковых требований Паву О.В. к Тере-Хольскому районному суду Республики Тыва, УСД в Республике Тыва о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, оплате листка нетрудоспособности, судебных расходов, отказано.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 июля 2018 г. исковые требования Паву О.В. к Тере-Хольскому районному суду Республики Тыва о признании незаконными и необоснованными приказов председателя Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 31 января 2018 г. №, от 31 января 2018 г. №, от 31 января 2018 г. № оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 5 декабря 2018 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 9 июля 2018 г. отменено, по делу принято новое решение, которым приказы председателя Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 31 января 2018 г. № об аннулировании приказа от 22 сентября 2017 г. № о предоставлении отпуска Паву О.В., от 31 января 2018 г. № об аннулировании приказа от 22 сентября 2017 г. № о восстановлении на работе Паву О.В., от 31 января 2018 г. № об аннулировании приказа от 4 декабря 2017 г. № об увольнении Паву О.В. признать незаконными.

Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 11 сентября 2019 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 декабря 2019 г., исковые требования УСД в Республике Тыва о взыскании с Паву О.В. неосновательного обогащения в размере 133 205,66 рублей (72 294,48 рубля - отпускные выплаты, 16 828,40 рублей – премии, 28 625,80 рублей - единовременная выплата к отпуску, 14 312,90 рублей - материальная помощь к отпуску, 1 144 рубля - материальное стимулирование) оставлены без удовлетворения.

Согласно приказам председателя Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 3 февраля 2014 г. №, от 10 февраля 2014 г. № Паву О.В. с 3 февраля 2014 г. по 17 февраля 2014 г. находилась в командировке.

Согласно приказу председателя Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 19 марта 2012 г. №, командировочному удостоверению от 19 марта 2012 г., Паву О.В. с 28 марта 2012 г. по 2 апреля 2012 г. находилась в командировке.

Согласно приказу начальника УСД в Республике Тыва от 17 октября 2012 г. №, командировочному удостоверению от 17 октября 2012 г., Паву О.В. с 4 ноября 2012 г. по 18 ноября 2012 г. находилась в командировке.

Согласно приказу председателя Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 12 декабря 2014 г. №, командировочному удостоверению от 12 декабря 2014 г., Паву О.В. с 12 декабря 2014 г. по 15 декабря 2014 г. находилась в командировке.

Из справки, представленной УСД в Республике Тыва следует, что за 2010, 2011, 2013, 2015, 2016 годы приказов и авансовых отчетов на Паву О.В. в отделе финансов, бухгалтерского учета и отчетности управления не имеется.

Из расчетных листков следует, что Паву О.В. за 2014 год выплачены премия за особо важные и сложные задания в сумме 54 142 рубля, материальное стимулирование в сумме 55 000 рублей, за 2015 год выплачены премия за особо важные и сложные задания в сумме 86 534 рубля, материальное стимулирование в сумме 100 442,3 рубля, за 2016 год выплачены премия за особо важные и сложные задания в сумме 32 485,2 рублей, материальное стимулирование в сумме 150 813 рублей.

Разрешая спор по существу, установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями Федерального закона от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», Порядка выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим аппаратов районных судов Республики Тыва и Управления Судебного департамента в Республике Тыва, утвержденного приказом УСД в Республике Тыва от 11 апреля 2016 г. №, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком все выплаты Паву О.В. произведены, в связи с чем, оставил иск Паву О.В. без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции при проверке законности и обоснованности принятого по делу решения по ходатайству Паву О.В. назначена дополнительная судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено ООО «Экономическая и бухгалтерская экспертиза».

Согласно дополнительному экспертному заключению от 28 сентября 2021 г. № начисление стимулирующей части заработной платы (премии, материальное стимулирование) Паву О.В., работающей в период с 1 января 2017 г. по 4 декабря 2017 г., произведено неправильно, расхождение по суммам премий и материальному стимулированию составляет 206 542,80 рубля, из которых: 21 656,80 рублей - за выполнение особо важных и сложных заданий (10 828,40 рублей в соответствии с приказом УСД в Республике Тыва от 27 марта 2017 г. №, 10 828,40 рублей в соответствии с приказом УСД в Республике Тыва от 23 июня 2017 г. №); 8 000 рублей - в связи с празднованием дня защитника Отечества и Международного женского дня (в соответствии с приказом УСД в Республике Тыва от 20 февраля 2017 г. №); 176 886 рублей – материальное стимулирование (в соответствии с Порядком выплаты материального стимулирования государственным гражданским служащим аппаратов районных судов Республики Тыва в 2017 году и приложением № к приказу от 21 апреля 2017 г. №); начисление Паву О.В. пособия по листкам нетрудоспособности за период с 2014 г. по 2017 г., процентов по ежемесячным надбавкам за районный коэффициент и северной надбавки за период с 2014 г. по 2017 г., оклада за классный чин за период с 2014 г. по 2017 г., надбавки за выслугу лет за период с 2014 г. по 2017 г., надбавки за особые условия гражданской службы за период с 2014 г. по 2017 г., денежного поощрения за период с 2014 г. по 2017 г., единовременных выплат при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи произведено правильно. Ответить на вопрос правильно ли произведено Паву О.В. начисление заработной платы во время нахождения в командировках и командировочных (суточных) за период с 2014 г. по 2017 г., не представляется возможным, поскольку, в расчетные листки не включаются командировочные расходы, которые контролируются авансовыми отчетами по командировочным расходам, а авансовые отчеты не были представлены эксперту для исследования.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами эксперта о том, что начисление стимулирующей части заработной платы (премии, материальное стимулирование) Паву О.В. произведено неправильно и расхождение по суммам премий и материальному стимулированию составляет 206 542,80 рубля, указав на то, что экспертом не учтено, что Паву О.В. в период с 10 февраля 2017 г. по 20 сентября 2017 г. не состояла в трудовых отношениях с Тере-Хольским районным судом Республики Тыва, поскольку апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 23 января 2018 г. решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 сентября 2017 г. в части удовлетворения исковых требований Паву О.В. о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, отменено и исковые требования Паву О.В. о признании незаконным приказа председателя Тере-Хольского районного суда Республики Тыва от 10 февраля 2017 г. № об ее увольнении, восстановлении на работе в должности секретаря судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства и государственной службы Тере-Хольского районного суда Республики Тыва оставлены без удовлетворения.

Исследовав и оценив доказательства, в силу полномочий, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленных Паву О.В. исковых требований.

В ходе рассмотрения дела по апелляционной жалобе Паву О.В. отказалась от иска к УСД в Республике Тыва в части исковых требований о взыскании командировочных расходов.

Приняв во внимание, что отказ от иска является правом истца, разъяснив Паву О.В. последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу, установив, что Паву О.В. последствия отказа от иска и последствия прекращения производства по делу понятны, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд апелляционной инстанции принял отказ Паву О.В. от исковых требований в части взыскания командировочных расходов и прекратил в данной части производство по делу.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не усматривает, поскольку эти выводы соответствуют материалам дела, нормам права, подлежащим применению к спорным отношениям, и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Правовые, организационные и финансово-экономические основы государственной гражданской службы Российской Федерации установлены Федеральным законом от 27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 14 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий имеет право на оплату труда и другие выплаты в соответствии с данным федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и со служебным контрактом.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» установлено, что оплата труда гражданского служащего производится в виде денежного содержания, являющегося основным средством его материального обеспечения и стимулирования профессиональной служебной деятельности по замещаемой должности гражданской службы.

Денежное содержание гражданского служащего состоит из месячного оклада гражданского служащего в соответствии с замещаемой им должностью гражданской службы (далее - должностной оклад) и месячного оклада гражданского служащего в соответствии с присвоенным ему классным чином гражданской службы, или классным чином юстиции, или дипломатическим рангом (далее - оклад за классный чин), которые составляют оклад месячного денежного содержания гражданского служащего (далее - оклад денежного содержания), а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты) (ч. 2 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Размеры должностных окладов и окладов за классный чин федеральных государственных гражданских служащих устанавливаются указом Президента Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации. По отдельным должностям гражданской службы указом Президента Российской Федерации может устанавливаться денежное содержание в виде единого денежного вознаграждения, в котором учтены должностной оклад, оклад за классный чин и ежемесячные надбавки к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе, за особые условия гражданской службы, за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, но не учтены премии и ежемесячное денежное поощрение (ч. 3 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

К дополнительным выплатам относятся: ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет на гражданской службе; ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия гражданской службы; ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну; премии за выполнение особо важных и сложных заданий, порядок выплаты которых определяется представителем нанимателя с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения должностного регламента; ежемесячное денежное поощрение; единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь, выплачиваемые за счет средств фонда оплаты труда гражданских служащих (ч. 5 ст. 50 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации»).

Приказом начальника УСД в Республике Тыва от 11 апреля 2016 г. № утвержден Порядок выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премии за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи федеральным государственным гражданским служащим аппаратов районных судов Республики Тыва и Управления Судебного департамента в Республике Тыва (далее – Порядок).

Согласно п. 1.3 Порядка основанием для выплаты ежемесячной надбавки за особые условия гражданской службы, премий за выполнение особо важных и сложных заданий, единовременной выплаты при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальной помощи в отношении федеральных государственных гражданских служащих аппаратов районных судов Республики Тыва является приказ начальника УСД в Республике Тыва, изданный по представлению председателя соответствующего суда.

Пунктом 3.2 Порядка установлено, что премия является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда, а также конкретного вклада гражданского служащего выполнение особо важных и сложных заданий с учетом обеспечения задач и функций государственного органа, исполнения гражданским служащим должностного регламента.

Согласно п. 3.3 Порядка, размер и периодичность выплаты премии за выполнение особо важных и сложных заданий определяется в индивидуальном порядке в зависимости от оперативности и профессионализма при решении вопросов, входящих в компетенцию федерального государственного гражданского служащего; объема, сложности и важности порученных заданий; личного вклада федерального государственного гражданского служащего в обеспечение выполнения задач, функций и реализации полномочий, возложенных на государственный орган.

Размер премии за выполнение особо важных и сложных заданий максимальными размерами не ограничивается.

В силу п. 3.4 Порядка выплаты, при наличии экономии по фонду оплаты труда могут выплачиваться премия по результатам работы за квартал и год, а также единовременные поощрительные (разовые) премии или денежные вознаграждения: в связи с государственными праздниками и юбилейными датами; в связи с выходом на государственную пенсию за выслугу лет.

Приказом заместителя начальника УСД в Республике Тыва от 21 апреля 2017 г. № утвержден Порядок выплаты материального стимулирования федеральным государственным гражданским служащим аппаратов районных судов Республики Тыва, согласованный с Советом судей Республики Тыва 20 апреля 2017 г.

Согласно п. 2 данного Порядка расчетным периодом для осуществления материального стимулирования гражданских служащих в 2017 году считается период с 1 января 2017 г. по 21 апреля 2017 г.

В соответствии с п. 3.4 указанного Порядка служащим, уволенным по приказу председателя суда с предоставлением отпуска с последующим увольнением, материальное стимулирование не выплачивается, так как оформление увольнения и окончательный расчет с работником производится в день предшествующий первому дню отпуска. Также суммы материального стимулирования не входят в систему оплаты труда и направлены на побуждение сохранения трудовых отношений, повышение качества и производительности труда.

Из материалов дела следует, что согласно приказу начальника УСД в Республике Тыва от 20 февраля 2017 г. № государственным гражданским служащим районных судов Республики Тыва за добросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей и в связи с празднованием Дня защитника Отечества и Международного женского дня выплачена премия в размере 8 000 рублей.

Согласно приказу начальника УСД в Республике Тыва от 27 марта 2017 г. № государственным гражданским служащим районных судов Республики Тыва за добросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей и выполнение особо важных и сложных заданий выплачена премия в размере одного должностного оклада.

Согласно приказу начальника УСД в Республике Тыва от 23 июня 2017 г. № государственным гражданским служащим районных судов Республики Тыва за добросовестное отношение к исполнению своих должностных обязанностей и выполнение особо важных и сложных заданий выплачена премия в размере одного должностного оклада.

Принимая обжалуемые судебные постановления, установив, что ответчиком все выплаты Паву О.В. произведены, судебные инстанции пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленных Паву О.В. исковых требований.

Кроме того, поскольку Паву О.В. в период с 10 февраля 2017 г. по 20 сентября 2017 г. не состояла в трудовых отношениях с Тере-Хольским районным судом Республики Тыва, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что выводы эксперта о неправильном начислении стимулирующей части заработной платы Паву О.В., необоснованные, в связи с чем оснований для взыскания суммы в размере 206 542,80 рубля в соответствии с дополнительным заключением эксперта от 28 сентября 2021 г. № у суда апелляционной инстанции не имелось.

Вопреки доводам, изложенным в кассационной жалобе, выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном толковании в их системном единстве норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам гражданского дела.

Несогласие, выраженное в кассационной жалобе с выводами судебных инстанций, иная оценка фактических обстоятельств дела, равно как и отличное от судов толкование положений закона, не подтверждает допущенных судами при рассмотрении дела нарушений норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы о том, что отказ Паву О.В. от исковых требований в части взыскания командировочных расходов судом апелляционной инстанции принят с нарушением норм процессуального права, являются необоснованными и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, а в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом в соответствии с ч. 2 той же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.

Частью 1 ст. 326.1 ГПК РФ установлено, что отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).

Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, суд, решая вопрос о принятии отказа истца от иска должен убедиться в добровольности его намерений. Кроме того, суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с таким же иском.

Как следует из материалов дела, отказ Паву О.В. от части исковых требований, выраженный в письменном заявлении от 27 октября 2021 г., приобщен к материалам дела (л.д. 32 т. 9). Данное заявление также содержит указание о том, что Паву О.В. последствия отказа от части исковых требований известны и понятны.

Из протокола судебного заседания от 27 октября 2021 г. (л.д. 42-43 т. 9) следует, что последствия отказа Паву О.В. от части исковых требований судом апелляционной инстанции сторонам разъяснены. Исходя из содержания протокола судебного заседания оснований для выводов о том, что отказ от части исковых требований написан Паву О.В. под давлением, не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции тайны совещательной комнаты, не имеется.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что судом первой инстанции отказано в назначении по делу повторной экспертизы без вынесения определения о причинах отказа, противоречит материалам дела, поскольку заявленное истцом ходатайство судом разрешено и протокольным определением отклонено (л.д. 86 т. 3), что не противоречит нормам гражданского процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы о заинтересованности в исходе дела судей суда апелляционной инстанции К., С. являются необоснованными, поскольку вопреки доводам кассационной жалобы, каких-либо доказательств личной прямой либо косвенной заинтересованности судей суда апелляционной инстанции в исходе дела, либо иных обстоятельств, вызывающих сомнение в объективности и беспристрастности суда апелляционной инстанции, материалы дела не содержат. Ходатайства об отводе судей, заявленные истцом, разрешены в соответствии с требованиями ст. 20 ГПК РФ путем вынесения мотивированных определений (л.д. 175 т. 3, л.д. 34-35 т. 8).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, судебной коллегией по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции по доводам кассационной жалобы не установлено.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 4 марта 2020 г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 27 октября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Тыва от 27 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Паву Орланы Вячеславовны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: