Гражданский кодекс часть 1

29 июня 2015 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Кузнецовой Е.А., при секретаре Геворкове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5107\15 по иску ОАО «Молоко» к Томме В.А., Семирову С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Как установлено в судебном заседании ответчик Томме В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>, ответчик Семиров С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Вышеуказанные адреса не входят в территорию на которую распространяется юрисдикция Никулинского районного суда г. Москвы.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом, при этом, представитель истца посредством факсимильной связи представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик Семиров С.В, посредством факсимильной связи представил письменный отзыв на иск.

Суд, огласив исковое заявление, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно материалов дела ответчик Томме В.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.17), ответчик Семиров С.В. зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.36), что подтверждается приговорами <данные изъяты> городского суда <адрес>.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого гражданина на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Тот факт, что согласно приговора суда ответчик Томме В.А. фактически проживает по адресу: <адрес>, не является существенным для определения подсудности спора, поскольку рассмотрение дела по последнему известному месту жительства ответчика согласно ч. 1 ст. 29 ГПК РФ возможно в случае когда место жительства ответчика не известно, либо ответчик не имеет места жительства на территории Российской Федерации.

Однако у ответчиков имеется регистрация по месту жительства.

То обстоятельство, что иск выделен из уголовного дела, не является обстоятельством, значимым для определения подсудности гражданского дела.

Гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был заявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам о подсудности, установленным гражданским процессуальным законодательством.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление принято к производству суда с нарушением правил подсудности.

В соответствии с ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в <данные изъяты> областной суд (<адрес>) - по месту регистрации ответчика Семирова С.В..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5107\15 по иску ОАО «Молоко» к Томме В.А., Семирову С.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением передать по подсудности в в <данные изъяты> областной суд (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья Кузнецова Е.А.