Определение № 2-510/18 от 12.07.2018 Сосновоборского городского суда (Красноярский край)

Гр.дело №2-510/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 июля 2018 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.А.,

при секретаре Кузнецовой Н. И.,

с участием ст.помощника прокурора г.Сосновоборска Слюсарь Е.Н.

представителя органа опеки и попечительства администрации г.Сосновоборска Хлоптуновой А.А., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

истицы Селезневой А.В.,

рассматривая материалы гражданского дела по исковому заявлению Селезневой Алены Владимировны к Федоровой Ирине Викторовне о восстановлении в родительских правах и возврате ребенка,

У С Т А Н О В И Л:

Селезнева А.В. обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Федоровой И.В. восстановлении в родительских правах и возврате ребенка, ссылаясь на то, что истец является родителем ФИО8ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>. Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года истец была лишена родительских прав. Основанием для лишения родительских прав явилось то, что ребенок с ДД.ММ.ГГГГ года находился в учреждении здравоохранения «<данные изъяты>», свои родительские обязанности истец не выполняла, судьбой дочери не интересовалась, ее воспитанием, развитием не занималась, материально дочь не обеспечивала, алиментных обязательств не выполняла. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец осознала свои ошибки, изменила поведение, образ жизни и отношение к воспитанию ребенка, Истец поняла, что должна воспитывать своего ребенка сама, дать ему хорошее образование и обеспечить достойное будущее, устроилась на государственную работу со стабильной заработной платой. Истец имеет в пользовании жилое помещение по адресу: <адрес>, которое отвечает установленным требованиям, в котором имеется место и созданы условия для проживания несовершеннолетней ФИО9. Истец имеет постоянное место работы и стабильный доход, работает «<данные изъяты>» в <данные изъяты>, ежемесячный заработок составляет 14 000 рублей. Восстановление в родительских правах будет соответствовать интересам ребенка, которому будут созданы самые лучшие условия для развития и воспитания. Ребенок должен жить и воспитываться в полноценной семье, где будет чувствовать опеку и заботу любящих родителей. Начиная с сентября ДД.ММ.ГГГГ, истец изменила образ жизни, что подтверждается ее трудоустройством на официальную работу, выплатами алиментов, характеристиками соседей и работодателя. При таких обстоятельствах восстановление истца в родительских правах не противоречит интересам ребенка. Одновременно с восстановлением в родительских правах просит вернуть ребенка для совместного проживания с ним.

Просит восстановить истца в родительских правах в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки <адрес>., возвратить ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженку <адрес> для совместного проживания с истцом по адресу: <адрес>.

Истица Селезнева А.В. в судебном заседании просила передать дело по подсудности в Минусинский городской суд, где проживает надлежащий ответчик по делу Федорова И.В., и находится большинство доказательств по делу, представила письменное заявление об этом.

Ответчик Федорова И.В. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила в суд ходатайство о направлении дела по подсудности в Минусинский городской суд, по месту нахождения большинства доказательств.

Представитель отдела по делам семьи и детства администрации г.Железногорска, орган опеки и попечительства администрации Минусинского района Красноярского края в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав истца, ст.помощника прокурора г.Сосновоборска Слюсарь Е.Н., представителя органа опеки и попечительства администрации г.Сосновоборска Хлоптунову А.А., полагавших, что ходатайства сторон подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края по следующим основаниям.

Согласно п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если обе стороны заявили ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Заявление было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ в Сосновоборский городской суд Красноярского края, определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 28.04.2018 принято к производству.

Определением Сосновоборского городского суда Красноярского края от 12.07.2018 произведена замена ненадлежащего ответчика КГКУЗ «<данные изъяты>» на надлежащего ответчика Федорову И.В., которая просила направить дело по подсудности по месту нахождения большинства доказательств в Минусинский городской суд Красноярского края. Истицей также было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту нахождения большинства доказательств.

Поскольку и истцом и ответчиком заявлено о направлении дела на рассмотрение по месту нахождения большинства доказательств, данное дело должно быть передано по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Селезневой Алены Владимировны к Федоровой Ирине Викторовне о восстановлении в родительских правах и возврате ребенка передать по подсудности в Минусинский городской суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 суток через Сосновоборский городской суд Красноярского края

Судья И.А. Васильева